Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-33597/2020[88-4507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО9, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ДОМ.РФ" о признании действий банка недобросовестными, обязании осуществить перерасчет и выдать новый график платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3694/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о признании действий банка, связанных с начислением и погашением причисленных процентов недобросовестными, обязании осуществить перерасчет денежных средств путем их зачета в счет погашения основного долга, обязании выдать новый график платежей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Промсоцбанк" был заключен кредитный договор N на сумму 2200000 руб. В настоящее время владельцем закладной является АО "Банк ДОМ.РФ". В 2019 году истцу стало известно, что по истечении 7 лет сумма остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2052978 руб. 21 коп. В дальнейшем выяснилось, что основной долг до ДД.ММ.ГГГГ не погашался, а в графике ежемесячных платежей появились "причисленные проценты", которые кредитным договором не предусмотрены. Из письма Банка "ВТБ" следует, что неустойка по данному договору не активировалась и не применялась.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.421, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного сторонами договора, установив, что направленных ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения кредита платежей не хватало для погашения процентов, образовалась разница между начисленными и фактически уплаченными процентами (причисленными процентами), при этом начисление капитализированных процентов (процентов на проценты) не производилось, погашение обязательств осуществлялось в соответствии с очередностью, установленной п.3.13 кредитного договора, неустойка не применялась, пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору процентная ставка (r) ежегодно изменяется и рассчитывается следующим образом:

r=g+m, где

g- ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 01 декабря года, предшествующего расчетному календарному году.

m - маржа, определяемая на дату планового пересчета в зависимости от возраста заемщика.

Указанное условие о переменной процентной ставке действующему законодательству не противоречит. Условие договора позволяет достоверно определить ее размер на период осуществления каждого ежемесячного платежа. Выплата процентов в соответствии с условиями договора о начислении непредусмотренных договором процентов и совершении банком каких-либо неправомерных действий не свидетельствует.

Учитывая, что условиями кредитного договора была предусмотрена переменная процентная ставка, график платежей, соответственно, являлся примерным. При этом вопреки доводам жалобы ежемесячный платеж в размере 17100 руб. был определен только на период 2012 года, со следующего года его размер зависел от размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом доля, идущая в погашение процентов по договору, зависела согласно условиям договора от соответствующей ставки рефинансирования.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи