Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-429/2021[88-4479/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Ивановой Т. М. к ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N ПАО "Сбербанк России", ФССП России, УФССП России по "адрес" о взыскании денежных средств, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по "адрес" на определение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП России, УФССП России по "адрес" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N Свердловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе кассаторы просят отменить данные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе заявителям в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района города Костромы от 15 мая 2020 года.

Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района города Костромы от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Костромы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по "адрес" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко