Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.
судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1848/2019 по иску Рычиной Т. А. к Администрации "адрес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка
по кассационной жалобе Рычиной Т. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснение Рычиной Т.А. и ее представителя Ермилова В.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 33:05:170401:338, площадью 101874 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "адрес" (городской округ) "адрес". Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером 33:05:170401:338, площадью 101874 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование "адрес" (городской округ) "адрес". Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:170401:92, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно приложению N к заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Рычиной Т.А.
В кассационной жалобе Рычина Т.А, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установления местоположения границ земельного участка в соответствии с заявленными истцом требованиями. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела
Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычиной Т. А. - - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.