Апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 22-16/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Козлова Ю.А., при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И., с участием осужденного Бортника В.В. (с использованием систем видео-конференц-связи) и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бортника В.В. на постановление Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года об отказе в рассрочке уплаты штрафа, назначенного ему по приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 года.

Заслушав выступление осужденного Бортника В.В, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю, полагавшего необходимым постановление Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бортник В.В. по приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 года осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом "а" и "б" части 2 статьи 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" и "в" части 2 статьи 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима и штрафу в размере 400 000 рублей.

16 апреля 2020 года приговор вступил в законную силу.

20 апреля 2020 года Бортник В.В. обратился в Воркутинский гарнизонный военный суд с ходатайством о рассрочке уплаты назначенного ему судом штрафа.

Постановлением Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года его ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, 9 июня 2020 года Бортник В.В. подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с материалами дела поступила в окружной военный суд 26 января 2021 года.

В апелляционной жалобе Бортник В.В. просит отменить судебное постановление и рассрочить уплату указанного штрафа на 60 месяцев согласно ч.3 ст. 46 УК РФ.

Автор жалобы указывает, что обратился в гарнизонный военный суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа сроком на 5 лет, так как необходимой суммы на разовую выплату штрафа у него нет, доход его семьи составляет в настоящий момент 26 000 рублей в месяц, у него есть малолетний ребенок и не погашенные кредитные обязательства перед несколькими банками.

При этом Бортник В.В. указывает, что судебное заседание в помещении Воркутинского гарнизонного военного суда 28 мая 2020 года прошло без его участия, а также без участия его защитника, с участием прокурора.

Также Бортник В.В. отмечает в жалобе, что гарнизонный военный суд взял в основу принятого решения справку о доходах Бортника В.В. за 2018 год и за 2019 год, до того момента, пока он не был задержан и заключен под стражу, а также принял во внимание что у его семьи имеется квартира "адрес", которую они приобрели с супругой и детьми за материнский капитал, а также автомобиль марки "данные изъяты", который уже арестован по другим долгам.

Автор жалобы указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 20 декабря 2011 Г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", автор апелляционной жалобы отмечает, что если вопрос о рассрочке уплаты штрафа не разрешен в приговоре, то данный вопрос рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ и суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него и его семьи невозможна.

В возражениях на апелляционную жалобу Бортника В.В. военный прокурор Воркутинского гарнизона майор юстиции ФИО4 просит постановление Воркутинского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений военный прокурор указывает, что с учетом установленного имущественного положения Бортника В.В. и его трудоустройства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у последнего исключительных препятствий к уплате назначенного штрафа, поскольку в собственности Бортника В.В. имеется ? доли жилого помещения, кадастровой стоимостью "данные изъяты", а также автомобиль марки "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты", в 2018 году доход Бортника составил "данные изъяты", а в 2019 году - "данные изъяты". При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Коми, при этом привлечен к оплачиваемому труду.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса и исследовав поступившие в суд документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

Как видно из ходатайства Бортника о рассрочке уплаты штрафа, он указывал на отсутствие у него и его семьи суммы, необходимой для уплаты штрафа, ссылаясь на кредитные обязательства перед банками ГПБ, Совкомбанк, ОТПбанк и наличие малолетнего ребенка.

Как следует из постановления Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года, Бортнику отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке штрафа с учетом имущественного положения осужденного, наличием у него в собственности доли в квартире и автомобиля, его трудоустройства и непредставлением суду доказательств имущественной несостоятельности.

Суд рассмотрел ходатайство в отсутствие Бортника, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, при этом о желании своего участия и участии адвоката не заявлял, в связи с чем рассмотрение ходатайства в его отсутствие не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из ответа начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте на запрос окружного военного суда, по состоянию на 17 февраля 2021 года в отделении судебных приставов на исполнении в отношении Бортника В.В. находится сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности 413 506, 10 руб, в состав которого входят: исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Воркутинского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 400 000 рублей; исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением, пени в размере 3506, 10 руб.; исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительно листа Воркутинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в размере 10 000 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - ? доли в праве на жилое помещение, расположенное в г. ФИО1 и жилое помещение, расположенное в "адрес", а также запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - "данные изъяты", арест с целью дальнейшей реализации на указанное имущество не производился, вынесено постановление об обращении взыскания на доход Бортника, которое направлено для исполнения по месту отбывания им наказания.

Таким образом, поскольку в настоящее время службой судебных приставов производятся действия, направленные на проверку возможности уплаты Бортником штрафа в полном размере за счет имеющего у него имущества, сведений о невозможности реализации которого не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о рассрочке штрафа на момент заявления ходатайства.

При таких обстоятельствах, ссылки в апелляционной жалобе на небольшой доход семьи и задолженности по кредитным договорам правового значения не имеют, что не препятствует Бортнику повторно обратится в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в случае появления обстоятельств, существенно влияющих на выплату штрафа, в том числе наличия сведений о невозможности реализации имеющегося у него имущества службой судебных приставов.

На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены постановления суда и принятия в настоящее время решения об удовлетворении ходатайства Бортника В.В. о рассрочке уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ и ч. 2 ст. 31 УИК РФ, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года об отказе в рассрочке уплаты штрафа, назначенного Бортнику В.В. по приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Ю.А.Козлов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"