Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 22-21/2021

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в составе: председательствующего Шишкина Е.И., судей Карнаухова А.В. и Ольмезова А.А., при помощнике судьи Ерохиной А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., осужденного Почапского Р.И. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Балакина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Балакина А.А. на приговор Псковского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года, согласно которому "данные изъяты"

Почапский

Р.И, "данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания "данные изъяты"".

В срок отбывания наказания Почапскому Р.И. зачтено время содержания под стражей в период с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации, в пользу которого постановлено взыскать с Почапского Р.И. - 10 100 143 рубля 08 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения до вступления его в законную силу и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шишкина Е.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, выступления осужденного Почапского Р.И. и его защитника - адвоката Балакина А.А. в поддержку жалобы, военного прокурора подполковника юстиции Балеевских В.Ю, возражавшего против ее удовлетворения и просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Почапский признан виновным и осужден в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за то, что он, действуя в составе организованной группы с П, Св, А, Н, С. и Д, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путём обмана и злоупотребления доверием должностных лиц воинских частей, учреждений и органов, чужое имущество общей стоимостью 63 012 645 рублей 71 копейка, причинив имущественный вред собственнику - государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, на указанную сумму, осуществляя в последующем при участии названных членов организованной группы сокрытие образовавшихся в войсковых частях N, N и N, дислоцирующихся в посёлке "адрес", в "адрес", в "адрес" и в посёлке "адрес", соответственно, недостач путём искажения учёта - оформления подложных документов и отражения на их основании в регистрах материального и бюджетного учёта сведений о совершении недостоверных (фактически не осуществлявшихся) хозяйственных операций по документальному перемещению лётно-технического обмундирования между указанными воинскими частями, выдаче данного имущества личному составу, а также изменению его качественного состояния (снижению категорий) и списанию, и тем самым совершил мошенничество, то есть хищение организованной группой чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, лицами с использованием своего и других участников организованной группы служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Почапского - адвокат Балакин А.А. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, без реального отбывания лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как отмечается в апелляционной жалобе защитника, гарнизонный суд не в полной мере учел, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 401 УПК РФ, Почапский по службе характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, сообщил о новых, ранее не известных органам предварительного следствия, эпизодах хищения материальных ценностей из различных воинских частей, в последующем подтвержденных следственным путем.

Также суд оставил без должного внимания влияние наказания на жизнь семьи осужденного, наличие на его иждивении "данные изъяты".

Не в полной мере соблюдены судом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в части исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Кроме того, в своей жалобе защитник, утверждая о выполненных в полном объеме условиях заключенного с Почапским досудебного соглашения о сотрудничестве, обращает внимание суда апелляционной инстанции на приказы командира войсковой части N об откомандировании Почапского в распоряжение начальника вещевой службы, назначении его на должности, не связанные с деятельностью тыла, использовании Почапского, не обладающего специальными познаниями, не назначенного приказом по части на должность начальника склада, не осуществлявшего прием-передачу дел и должности, не заполнявшего документы о материальной ответственности, в своих корыстных целях другими членами организованной преступной группы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Псковского гарнизона капитан юстиции Зайцев И.И. утверждает о несостоятельности приведенных в ней доводов и просит приговор гарнизонного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Положения главы 401 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель капитан юстиции Зайцев И.И. подтвердил активное сотрудничество Почапского с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников и просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ.

Подсудимый Почапский с предъявленным ему обвинением согласился полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник Балакин А.А. в судебном заседании также подтвердил добровольность заключения Почапским досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Выводы суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, с которым согласился Почапский, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Действия Почапского по совершению указанного преступления квалифицированы правильно.

Вопреки мнению защитника, назначенное осужденному Почапскому наказание в силу ст.6 УК РФ является соразмерным и справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что по службе Почапский характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил имущественный ущерб в размере 95 000 рублей, "данные изъяты".

Кроме того, суд принял во внимание материальное положение Почапского и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценив при определении Почапскому размера основного наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заключение им в период предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, суд правомерно назначил ему наказание с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

При этом, приняв во внимание данные о личности Почапского и его материальное положение, суд счел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и в силу ч.6 ст.53 УК РФ не применять к нему, как к военнослужащему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения ему условной меры наказания с применением ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного Почапским преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения осужденного воинского звания "сержант" в силу ст. 48 УК РФ назначено обоснованно с учетом совершенного им тяжкого преступления и личности виновного.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат Балакин А.А. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в достаточной мере учтены при назначении наказания Почапскому.

Что касается довода апелляционной жалобы о сообщении Почапским о новых, ранее не известных органам предварительного следствия, эпизодах хищения материальных ценностей из различных воинских частей, в последующем подтвержденных следственным путем, то это обстоятельство является составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников и уже учтено при назначении ему наказания по правилам, установленным ч.2 ст.62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств откомандирования Почапского в распоряжение начальника вещевой службы, назначения его на различные должности, использования его другими членами организованной преступной группы в своих корыстных целях, рассмотрению не подлежат, поскольку по смыслу ст.ст. 316, 317, 317.7, 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких данных считать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется, в силу чего назначенное Почапскому наказание смягчению не подлежит.

Правильно на основании закона суд в приговоре зачел время содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания и разрешилгражданский иск потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 и п.3 ч.1 ст.401.3 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда, определила:

приговор Псковского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Почапского Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Балакина А.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Кассационный военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Шишкин

Судьи: А.В. Карнаухов

А.А. Ольмезов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"