Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-19/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Кислова Д.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Лопатину Роману Валентиновичу о взыскании 762 881 рубля 41 копейки в порядке привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя истца Богданова В.Н, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе передачи Лопатиным числящихся за ним на ответственном хранении материальных ценностей другому военнослужащему была обнаружена их недостача на общую сумму 762881 рубль 41 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для административного расследования и обращения командира войсковой части N в суд с исковым заявлением о привлечении Лопатина к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью и просил уменьшить размер подлежащих взысканию с него денежных средств с учётом его материального положения.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 19 августа 2020 года исковые требования командира войсковой части N удовлетворил частично, снизив на основании ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер подлежащих взысканию с Лопатина денежных средств для возмещения причиненного ущерба до 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение гарнизонного военного суда и полностью удовлетворить исковые требования. Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для привлечения Лопатина к полной материальной ответственности, автор жалобы приводит содержание ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и полагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, поскольку двое из трёх сыновей ответчика являются совершеннолетними и не обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб. При этом в соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи и других целей (в редакции до 01.04.2020 г.).

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба, его размера и срока обнаружения, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности) и наличие оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

Наличие реального ущерба и его размер установлен в судебном заседании и соответствует предъявленным к Лопатину исковым требованиям, которые ответчик признал полностью.

Статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" суду предоставлено право снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая решение о снижении размера подлежащих взысканию с Лопатина денежных средств, суд сослался в решении на материальное положение ответчика исходя из состава его семьи, получаемого дохода и выплачиваемых средств для погашения кредитных обязательств, а также на бездействие командования по обеспечению надлежащей сохранности вверенного военнослужащему имущества на время его отсутствия по месту службы.

В апелляционной жалобе представитель истца обоснованно указал на то, что двое из трёх детей ответчика являются совершеннолетними и не обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения. Доказательства, свидетельствующие о том, что совершеннолетние дети Лопатина являются его иждивенцами, в материалах дела отсутствуют. С учётом этого указанное обстоятельство само по себе нельзя признать достаточным основанием для снижения размера подлежащих взысканию с Лопатина денежных средств.

Не нашёл подтверждения в суде апелляционной инстанции и вывод гарнизонного военного суда о ненадлежащей организации сохранности вверенного военнослужащему имущества на время его отсутствия по месту службы.

Вместе с тем гарнизонный военный суд обоснованно учёл наличие у ответчика кредитных обязательств, обусловленных доведением полученного от МО РФ жилья (в форме жилищной субсидии) до состояния, позволяющего проживать в нём, которые составляют около половины семейного бюджета Лопатина.

Это обстоятельство истцом не оспаривалось и давало основание суду для снижения размера подлежащих взысканию с Лопатина денежных средств, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности на всю сумму заявленного в иске ущерба, однако, при этом снизил величину фактических удержаний, исходя из положений ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", разница между размером причиненного ущерба и определенным решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего подлежит отнесению за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав, то есть в соответствии с установленными в Министерстве обороны Российской Федерации правилами списания ущерба.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Лопатину Роману Валентиновичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: