Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-15/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Савельева И.Г, судей Постникова В.Н. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и лица, которое не было привлечено к участию в административном деле, на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Баркова Игоря Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение), связанного с отказом включить супругу и дочерей административного истца в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, объяснения административного истца и его представителя Киселевой В.П, объяснения лица, которое не было привлечено к участию в административном деле, - Барковой Е.А. и ее представителя Силенок Л.И, поддержавших доводы соответствующих апелляционных жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Учреждения от 16 июня 2020 года Барков с 19 марта того же года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - "данные изъяты"

Из этого же решения следует, что Барков включен в соответствующий реестр без учета супруги - Барковой Е.А, а также без учета дочерей - Б.О.И. и Б.А.И.

Обратившись в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Барков просил признать указанное решение Учреждения в соответствующей части незаконным и обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии названных членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года Баркову отказано в удовлетворении его требований.

Суд первой инстанции установил, что Барков проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в "данные изъяты".

С 20 октября 2017 года административный истец, его супруга (Баркова Е.А.) и дочери, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 65, 3 кв.м, находящейся в том же населенном пункте.

Данное жилое помещение до декабря 2011 года являлось собственностью Барковой Е.А, а с декабря того же года - собственностью Л.А.А., который является сыном Барковой Е.А. от первого брака.

Оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд согласился с выводом Управления об отсутствии оснований для включения супруги Баркова и его дочерей в соответствующий реестр.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на неправильное применение гарнизонным военным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене обжалуемого судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на отдельные положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", автор жалобы обращает внимание на то, что по отношению к его дочерям ст. 31 Жилищного кодекса РФ не может быть применена, поскольку они являются сестрами Л.А.А.

При этом согласие собственника квартиры на вселение и регистрацию дочерей не требовалось, поскольку их место жительства производно от места жительства родителей.

В связи с этим несостоятельным является и довод суда о том, что его дочери не утратили право пользования соответствующей квартирой, принадлежащей брату.

Барков указывает, что Л.А.А. не проживает совместно с ним и членами его семьи.

Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции оставил без должного внимания. При этом факт отдельного проживания Л.А.А. также свидетельствует об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не являются определяющими обстоятельствами для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах.

По мнению Баркова, гарнизонный военный суд в нарушение положений ст. 47 КАС РФ исключил его супругу из числа заинтересованных лиц по делу, хотя ее права напрямую затрагиваются административными требованиями.

Баркова Е.А. в своей апелляционной жалобе фактически воспроизводит доводы своего супруга, изложенные выше.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца представитель Учреждения, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в поступивших возражениях, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае из содержания обжалуемого решения не следует, что гарнизонным военным судом в отношении супруги либо детей административного истца разрешены вопросы об их правах и обязанностях.

Это полностью согласуется со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в силу которой правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими, а права членов семьи военнослужащего на жилище являются производными от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Соответствующее толкование данного законоположения вытекает из правовой позиции, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ (от 29 сентября 2016 года N1884-О, от 29 января 2015 года N117-О, от 29 сентября 2015 года N2141-О и других), а также из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, апелляционная жалоба Барковой Е.А. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции. Данное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления указанной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Барков, заключив первый контракт о прохождении военной службы 17 августа 2004 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (т. 1 л.д. 15, 66, 146).

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В марте 2020 года Барков, полагая, что общая продолжительность его военной службы достигла 20 лет, обратился в Учреждение с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства - "данные изъяты" (т. 1 л.д. 66).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административный истец проходил военную службу в периоды с 27 июля 1994 года по 26 августа 1996 года и с 17 августа 2004 года по настоящее время (т. 1 л.д. 146).

Следовательно, как на момент обращения в Учреждение с приведенным выше заявлением о принятии на жилищный учет, так и на момент принятия Учреждением оспариваемого решения Барков, вопреки его мнению, не достиг общей продолжительности военной службы 20 лет для реализации им соответствующего права, предусмотренного абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Время обучения административного истца в гражданской образовательной организации высшего образования (в период с 1 сентября 1988 года по 21 июня 1994 года) может быть включено в его выслугу лет (из расчета один год учебы за шесть месяцев) исключительно при подсчете данной выслуги для назначения пенсии, что следует из постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941.

Материалы дела содержат сведения о том, что Барков не является военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по основаниям, перечисленным в абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (т. 2 л.д. 17, 41).

Таким образом, необходимые условия для принятия административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (для обеспечения его постоянным жилым помещением), предусмотренные абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", отсутствуют.

Принимая во внимание сформулированную Конституционным Судом РФ и приведенную выше правовую позицию о том, что права членов семьи военнослужащего на жилище являются производными от такого права самого военнослужащего, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии у членов семьи Баркова права на обеспечение постоянным жилым помещением от военного ведомства и, как следствие, об отсутствии у них права состоять на соответствующем жилищном учете.

При таких обстоятельствах решение Учреждения о принятии Баркова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также изложенные в обжалуемом судебном акте доводы относительно жилищных условий членов семьи административного истца, правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют.

В соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Баркова Игоря Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Барковой Елены Анатольевны на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Баркова Игоря Анатольевича оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: