Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-27/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Позднякова С.И, Постникова В.Н.

при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П.

с участием административного истца и его представителя Харьковского С.Г. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Турова Леонида Андреевича об оспаривании решений Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н, выступления административного истца и его представителя, полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Туров просил суд признать незаконными решения ЗРУЖО: от 16 апреля 2020 года N, об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения; от 16 мая 2020 года N об отмене решения ЗРУЖО от 25 августа 2015 года N о включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Для восстановления своего права административный истец просил обязать административного ответчика включить его в указанный список.

Заявленные требования административный истец обосновывал тем, что жилых помещений по месту прохождения военной службы не имеет, ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилыми помещениями, в том числе и служебными, не обеспечивался, а потому решения ЗРУЖО, мотивированные тем, что он не сдал ранее предоставленное ему служебное жилое помещение, являются необоснованными.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года заявленные Туровым требования были удовлетворены частично: решения ЗРУЖО от 16 апреля 2020 года N и от 16 мая 2020 года N признаны не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а на административного ответчика возложена обязанность отменить данные решения и повторно рассмотреть вопрос включения Турова в список на предоставление служебных жилых помещений.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на ответчика обязанности включить его в указанный список было отказано.

Кроме того, суд взыскал с ЗРУЖО через расчетные счета, открытые в Федеральном казенном учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", в пользу Турова судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что административный истец установленным порядком служебным жилым помещением по прежнему месту военной службы не обеспечивался, а потому оснований возлагать на него обязанность по его сдаче не имеется.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ЗРУЖО Беркутова И.В, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным по всем основаниям, указанным в статье 310 КАС РФ.

Обосновывая жалобу, Беркутова И.В, приведя положения статей 1 и 10 ЖК РФ, полагает, что Туров реализовал свое право на получение служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы, а потому для включения его в список на предоставление жилого помещения данной категории по новому месту военной службы обязан сдать ранее полученную квартиру.

Кроме того, Беркутова И.В. считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей, положенных судом первой инстанции в обоснование принятого им решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Харьковский С.Г. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле и новые доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Туров 12 июня 2008 года был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания.

Последний контракт о прохождении военной службы им заключен по 11 июня 2028 года.

С августа 2012 года по февраль 2015 года административный истец проходил военную службу в воинских частях, дислоцирующихся в "данные изъяты", а до апреля 2019 года - в воинской части в "данные изъяты".

С 29 апреля 2019 года по настоящее время Туров проходит военную службу в "данные изъяты".

С 9 июля 2015 года по 25 июня 2019 года административный истец был зарегистрирован по адресу воинской части "данные изъяты", а с 25 июня 2019 года по настоящее время - по адресу воинской части в "данные изъяты".

30 июля 2015 года административный истец обратился с заявлением в ЗРУЖО о предоставлении ему с составом семьи по месту прохождения военной службы служебного жилого помещения.

Решением ЗРУЖО, оформленным уведомлением от 25 августа 2015 года N, Туров с 30 июля 2015 года включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в "данные изъяты".

10 января 2020 года административный истец подал в ЗРУЖО заявление об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в "данные изъяты" в связи с переводом к новому месту военной службы.

Решением ЗРУЖО от 16 января 2020 года N Туров с 18 июня 2019 года был исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения в "данные изъяты".

7 октября 2019 года Туров обратился в ЗРУЖО с заявлением о предоставлении ему с составом семьи жилого помещения по месту прохождения военной службы в "данные изъяты".

Решением ЗРУЖО от 16 апреля 2020 года, оформленным уведомлением N, Турову отказано во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решением ЗРУЖО от 16 мая 2020 года было отменено решение данного жилищного органа от 25 августа 2015 года N о включении Турова в список на предоставление служебных жилых помещений в "данные изъяты" (т. 1 л.д. 7 - 11, 58 - 91).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок предоставления жилых помещений военнослужащим регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4 и 5 данного пункта административный истец относится к той категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Помимо указанного Федерального закона, основания и порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регламентируются также разделом 4 ЖК РФ, а в Министерстве обороны РФ, кроме того, Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (приложение N 2 к настоящему Приказу) (далее - Инструкция о предоставлении служебных жилых помещений).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о предоставлении служебных жилых помещений для получения жилого помещения этой категории военнослужащие подают в структурное подразделение уполномоченного органа заявление, к которому прикладываются документы, указанные в данном пункте.

В числе таких документов должна быть и справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).

Как следует из учетного дела административного истца, в 2015 году им в ЗРУЖО были представлены справки о том, что ни по месту обучения, ни по местам военной службы в "данные изъяты" и "данные изъяты" он жилыми помещениями не обеспечивался (т. 1 л.д. 89 - 90).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как усматривается из оспоренных административным истцом решений ЗРУЖО, отказ во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, а также отмена решения от 2015 года о включении Турова в указанный список по месту его службы в "данные изъяты" административным ответчиком был мотивирован тем, что им не были представлены документы, подтверждающие факт освобождения установленным порядком служебного жилого помещения по предыдущему месту военной службы по "адрес"

Согласно материалам административного дела указанная квартира до 6 декабря 2016 года находилась в оперативном управлении "данные изъяты" а после указанной даты - в "данные изъяты" (т. 2 л.д. 113 - 128).

2 апреля 2013 года Туров ходатайствовал перед командиром войсковой части N о предоставлении ему данного служебного жилого помещения, а также обязался заключить в ЗРУЖО договор его найма (т. 1 л.д. 60 - 61).

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 Инструкции о предоставлении служебных жилых помещений процедура обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями предполагает, помимо подачи комплекта документов, вынесение структурным подразделением уполномоченного жилищного органа (в настоящем деле - ЗРУЖО) решения о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений и уведомление в письменной форме об этом военнослужащего; принятие ЗРУЖО решения о предоставлении служебного жилого помещения военнослужащему и сообщение ему об этом в письменной форме; представление военнослужащим в ЗРУЖО письменного согласия с предлагаемым жилым помещением; заключение военнослужащим с ЗРУЖО договора найма служебного жилого помещения.

При этом в силу предписаний частей 1, 3, 5 и 7 статьи 100, пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, статей 671, 674 и 682 ГК РФ, именно договор найма служебного жилого помещения, заключенный в письменной форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, является основанием для заселения гражданина в жилое помещение и пользование им, а также возлагает на нанимателя обязанности вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, и данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось, Туров в 2013 году в ЗРУЖО с соответствующим заявлением о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения в "данные изъяты" не обращался, структурным подразделением уполномоченного жилищного органа решений о включении его в указанный список в 2013 году не принималось, жилое помещение по месту службы в указанном населенном пункте установленным порядком не предоставлялось и договор найма служебного жилого помещения по "данные изъяты" с административным истцом не заключался.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что жилое помещение в "данные изъяты" Турову не предоставлялось, а потому, вопреки мнению ЗРУЖО, и обязанностей по его сдаче с представлением в уполномоченный орган подтверждающих данный факт документов у административного истца не имелось.

Кроме того, согласно материалам административного дела жилое помещение по "адрес", по состоянию на 20 декабря 2017 года было свободно для заселения, в связи с чем в нем проживает другой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, войсковой части N (т. 1 л.д. 15, 17, 140 - 171).

Учитывая, что в 2015 - 2019 годах Туров по месту военной службы в "данные изъяты" получал денежную компенсацию за наем жилого помещения, отмена ЗРУЖО своего решения от 25 августа 2015 года о включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения ставит под сомнение законность получения им указанной компенсации, то есть создает препятствие для осуществления Туровым своих жилищных прав.

Такое же препятствие для обеспечения административного истца служебным жилым помещением по месту его военной службы в войсковой части N создает и решение ЗРУЖО от 16 апреля 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все доказательства по настоящему административному делу судом первой инстанции были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 13, 84, 158 - 161 и 164 КАС РФ.

Таким образом, по мнению окружного военного суда, вывод суда первой инстанции о том, что оспоренные решения ЗРУЖО не соответствуют нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы административного истца, а потому подлежат отмене, является верным.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Турова Леонида Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи