Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-29/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Позднякова С.И. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному иску "данные изъяты" Сурмачева Дмитрия Валентиновича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сурмачев обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 22 мая 2020 года N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Сурмачев просил обязать ответчика отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос принятия его на указанный учет с включением сведений о нем в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано. Суд пришел к выводу, что Сурмачев, распорядившись предоставленной ему в период службы от Министерства обороны РФ квартирой для постоянного проживания и утратив возможность сдать ее для предоставления другим военнослужащим, права на повторное обеспечение жилым помещением на тех же условиях не имеет.

В апелляционной жалобе, заявляя о нарушении судом норм материального права, Сурмачев просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Не оспаривая факта продажи полученной им квартиры в "данные изъяты", он указывает, что квартира предоставлялась ему органами местного самоуправления, в связи с чем право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном для военнослужащих, он не реализовал.

Кроме того, продажа квартиры была обусловлена переводом его к новому месту службы в "данные изъяты" и с момента ухудшения им своих жилищных условий прошло более пяти лет, в связи с чем последствия, предусмотренные статьей 53 и частью 8 статьи 57 ЖК РФ, применяться не должны.

Суд эти обстоятельства не учел и необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Маклаков А.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Сурмачев, срок военной службы которого в календарном исчислении составляет более 37 лет, с 2012 года проходит военную службу по контракту в "данные изъяты".

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, он относится к категории военнослужащих, которые могут претендовать на предоставление жилищной субсидии либо жилых помещений по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы при условии постановки на жилищный учет.

По месту прохождения военной службы в "данные изъяты" Сурмачев на состав семьи 1 человек обеспечен служебным жилым помещением.

Установлено также, что на основании ордера от 18 июня 1997 года, выданного Сурмачеву в период прохождения им военной службы в "данные изъяты" администрацией "данные изъяты", ему на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира "данные изъяты", общей площадью 77, 1 кв.м. и жилой площадью 43, 7 кв. м.

Выдача ордера производилась на основании распоряжения "данные изъяты" от 28 мая 1997 года N которым утвержден протокол N жилищной комиссии при "данные изъяты" от 14 мая 1997 года о предоставлении в новом доме жилья очередникам НВВИКУ.

После вселения в квартиру Сурмачев 15 сентября 1997 года брак расторг, а в дальнейшем на основании договора от 21 декабря 2001 года с администрацией "данные изъяты" в порядке бесплатной приватизации приобрел указанную квартиру в свою собственность.

Осуществив 3 июня 2014 года продажу квартиры, 10 марта 2020 года он обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Оспариваемым решением жилищного органа от 22 мая 2020 года в принятии на такой учет ему отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 15 того же Федерального закона, а также в соответствии с разъяснениями в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 117-О, от 23 октября 2014 года N 2488-О), положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования распространяются на всех военнослужащих, независимо от времени отчуждения ими жилого помещения, предоставленного за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных норм и разъяснений следует, что в случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Следовательно, у Сурмачева, ранее обеспеченного квартирой от органа местного самоуправления и утратившего возможность её сдачи, отсутствуют основания требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в том числе по истечении сроков, предусмотренных статьей 53 ЖК РФ.

Тот факт, что квартира была распределена Сурмачеву решением муниципального органа власти, правового значения в данном случае не имеет, так как пунктом 16 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193 (утратило силу с 1 января 2012 года), было закреплено право лиц офицерского состава, состоящих на действительной военной службе, получить для себя и для совместно проживающих с ними членов семьи жилую площадь из жилищного фонда "данные изъяты" наравне с другими гражданами.

Данное право являлось составной частью действовавших в то время жилищных гарантий, предусмотренных для военнослужащих, что следует из преамбулы постановления Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193 и пункта 1 утвержденного им Положения.

При этом пунктом 5 статьи 15 действовавшего в тот же период Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N 4338-1 предусматривалось, что при освобождении жилых помещений военнослужащими эти жилые помещения заселяются также военнослужащими и их семьями.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение жилищного органа соответствовало закону и прав административного истца не нарушало, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Сурмачева Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: