Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-49/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кунцевича Ю.М. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. с участием прокурора "данные изъяты" Киргизова Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шадринцевой Е.А. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Хлебникова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хлебников Д.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 8 октября 2020 года N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шадринцева Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на обстоятельства дела, приводя содержание пункта 17 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, автор жалобы полагает, что суд не учел то обстоятельство, что командование войсковой части N изменило в октябре 2020 года дату исключения Хлебникова из списков личного состава воинской части на 21 июня 2020 года, лишив его права на законный день отпуска и сдачи обходного листа.

Указывая на требования пунктов 15 и 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, автор жалобы указывает, что денежное довольствие за 1 сутки отдыха получено Хлебниковым через значительное время после исключения его 21 июня 2020 года из списков личного состава воинской части и на момент исключения из списков личного состава воинской части административный истец не был рассчитан по вещевому имуществу.

Неполученное им с 2017 года имущество необходимо ему для повседневной носки.

Потому, по мнению автора жалобы, восстановление нарушенных прав Хлебникова возможно лишь путем отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N "данные изъяты" Хижняк В.А, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года Хлебников Д.А. военно-врачебной комиссией был признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 18 мая 2020 года N Хлебникову с 19 мая 2020 года был предоставлен отпуск как ветерану боевых действий сроком на 15 суток и со 2 июня 2020 года он подлежал исключению из списков личного состава воинской части.

Во время отпуска Хлебников получил травму и 24 мая 2020 года был помещён в стационар гарнизонного госпиталя, где находился на лечении до 11 июня 2020 года.

В связи с этим командиром войсковой части N приказом от 11 июня 2020 года N дата исключения Хлебникова из списков личного состава воинской части была перенесена на 20 июня 2020 года.

После обращения Хлебникова в суд приказом командира войсковой части N от 8 октября 2020 года N дата исключения административного истца из списков личного состав воинской части перенесена на 21 июня 2020 года.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением, в частности, случая, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Содержание названной законодательной нормы, регламентирующей вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении. Предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период эта правовая норма допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы (далее-Положение).

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в пункте 16 статьи 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Данная норма устанавливает правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивая им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Между тем, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации N 204-КГ17-8, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.

Таким образом, дата исключения военнослужащего, находившегося на стационарном лечении в период отпуска перед исключением из списков личного состава воинской части, не подлежит переносу на время его нахождения на стационарном лечении в период отпуска, а определяется последним днем его нахождения в стационаре, поскольку по окончании отпуска не требовалось его прибытие в воинскую часть.

Исходя из обстоятельств дела, таким днем для Хлебникова являлось 11 июня 2020 года - последний день его нахождения в госпитале на стационарном лечении.

Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемым приказом командира войсковой части N от 8 октября 2020 года N дата исключения Хлебникова Д.А. из списков личного состава воинской части была перенесена на 21 июня 2020 года.

С учетом этого обстоятельства право административного истца на отдых нарушено не было.

При этом предоставленные Хлебникову при выписке из госпиталя пятнадцать суток освобождения от исполнения служебных обязанностей основанием для продления ему срока службы не являлись, поскольку после освидетельствования его военно-врачебной комиссией в марте 2020 года, которой Хлебников был признан негодным к военной службе, он был освобожден от исполнения обязанностей военной службы на весь срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, в мае 2020 года сдал дела и должность, а потому каких - либо должностных обязанностей не исполнял. Освобождение от исполнения обязанностей военной службы отпуском не является.

Как правильно установилсуд первой инстанции, не были нарушены командованием воинской части и требования пункта 16 статьи 34 Положения, поскольку в нарушение пункта 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" (далее - Порядок), с 2017 года Хлебников своевременно не прибывал на склад воинской части и не получал причитающееся ему имущество.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 года Хлебников сдал числящееся за ним имущество ВКПО, за получением необходимого ему вещевого имущества в тот момент не обращался, а заявил о необходимости его получения лишь при обращении в суд, уклоняясь при этом от принятия имущества личного пользования.

Данные действия суд расценивает как злоупотребление правом, направленное не на защиту своих прав, а на создание условий для необоснованного продления срока военной службы, что предусматривало бы дополнительный объем социальных гарантий.

При этом в силу приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснений, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

То есть последствия, которые повлекли нарушение прав военнослужащего должны соотноситься с выгодой, которую он приобретает после восстановления в этих списках, в частности, при получении причитающихся видов довольствия за период пребывания вне сферы воинских правоотношений.

Что касается денежного довольствия, выплаченного Хлебникову за период со 2 по 21 июня 2020 года, то его начисление к процедуре исключения из списков личного состава воинской части отношения не имеет. Данные выплаты обусловлены вышеописанными действиями, связанными с неоднократным изменением даты окончания военной службы Хлебникова и о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Хлебникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: