Решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 12-105/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни Великородного А.П. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Фазулина Р.И., установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Фазулина Р.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни Великородный А.П. обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его отменить. Полагает, что вина ИП Фазулина Р.И. в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения доказаны. Указывает, что наименование и характеристика перевозимого ИП Фазулиным Р.И. товара, указанные в товаросопроводительных документах, входят в перечень видов топлива, в отношении которого введен временный запрет на ввоз в Россию, а характеристика товара не относится к коду ТН ВЭД ЕЭАС товара, указанному в CMR. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Великородный А.П, представитель Саратовской таможни Лапин А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Великородный А.П. обжалуемое постановление получил 26 декабря 2020 года, первоначально жалоба подана 25 декабря 2020 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 января 2021 года указанная жалоба была возвращена заявителю.

Учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом десятидневный срок, прихожу к выводу о возможности восстановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Великородному А.П. срока на обжалование постановления Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом судебного акта, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрено за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 732 "О введении временного запрета на ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов топлива" временно запрещен ввоз на территорию Российской Федерации судового топлива с температурой вспышки в закрытом тигле не ниже 61 °C (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710194260), газойли, для прочих целей, с содержанием серы не более 0, 05 мас.%, прочие (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710194600).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года должностными лицами по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни в результате проведения проверочных мероприятий по контролю за ввозом и оборотом запрещенных товаров на участке автодороги А-298 "Автодорога Р-208 "адрес" в районе села "адрес" выявлен грузовой тягач седельный "DAF", государственный регистрационный знак N, полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак N, ввозимый в Российскую Федерацию товар - "судовое топливо DMZ, общим весом 24378 кг, под управлением ФИО1, действующего по поручению ИП Фазулина Р.И, который являлся собственником транспортного средства.

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR перевозчиком ИП Фазулиным Р.И. осуществлялась перевозка товара - судовое топливо DMZ, код товара 2710196209.

Из объяснений водителя ФИО1, данных в ходе производства по настоящему делу, следует, что при погрузке товара он не присутствовал, так как это запрещено правилами, действующими на территории отправителя товара.

Из объяснений, данных Фазулиным Р.И. в ходе производства по делу, следует, что он перевозил товар, который не относится к перечню видов топлива, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 732 установлен временный запрет на ввоз.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Нижний Новгород ФТС России N от 04 сентября 2020 года, исследуемая проба товара "Топливо судовое DMZ" в соответствии с терминологией, приведенной в ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой нефтепродукт - тяжелый дистиллят (газойль). Содержание серы составляет 0, 04 масс % (менее 0, 05 масс %). По физико-химическим показателям (температура, при которой перегоняется 95 об.%, содержание серы 0, 04% (400 мг/кг)) не относится к дизельному топливу. По физико-химическим показателям, таким как плотность (0, 853 г/см3 при 15 гра. С), температура вспышки в закрытом тигле (72, 0 град. С), содержание серы (0, 04% (400 мг/кг)) соответствуют характеристикам для судового топлива.

Разрешая дело, судья Кировского районного суда города Саратова пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Фазулина Р.И. состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5).

Вина перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, отсутствует, в связи с невозможностью проверки достоверности сведений в отношении товара, указанных в товаросопроводительных документах.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне незаконно перемещаемого товара, ТН ВЭД ЕЭАС код которого не соответствовал товаросопроводительным документам, при этом какихлибо безусловных доказательств виновности ИП Фазулина Р.И. в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств несоблюдения перевозчиком ИП Фазулиным Р.И. установленных решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Фазулина Р.И. состава вменяемого административного правонарушения обоснован.

Кроме того, временный запрет установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 732 "О введении временного запрета на ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов топлива", за нарушение которого ИП Фазулин Р.И. привлечен к административной ответственности, был введен с 02 июня 2020 года до 1 октября 2020 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 732 не применялось в связи с истечением срока действия временного запрета, установленного данным постановлением.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

На основании изложенного, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии санкцией, установленной ст. 16.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену указанного решения, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Фазулина Р.И. оставить без изменения, жалобу Фазулина Р.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина