Решение Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 12-124/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике Волчкове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргина А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Каргина А.М., установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 декабря 2020 года Каргин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Каргин А.М. просит судебный акт отменить, ссылаясь на малозначительность деяния, отсутствие негативных последствий в результате его совершения, назначение административного наказания без проведения судебного разбирательства по делу, без надлежащего извещения о нем Каргина А.М, полагая, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании Каргин А.М. поддержал доводы жалобы, указав, что находился в торговом центре в маске, лишь подходя к выходу из него, снял маску, что было запечатлено сотрудниками полиции на фотографии. Полагает, что существенной общественной опасности его деяние не представляло, так как рядом с ним никого кроме его девушки, также находящейся в маске, не было. Считает назначенный ему размер штрафа несоразмерным содеянному, отмечая, что в настоящее время является студентом, обучается в колледже, получает пенсию по потере кормильца (отца) в размере около 8000 рублей, проживает с матерью и младшим братом семилетнего возраста. Уплатить штраф в сумме 2000 рублей для него будет затруднительно ввиду незначительного размера пенсии, отсутствия иного дохода. Указывает, что о дате и времени судебного заседания в районном суде он был уведомлен посредством телефонограммы.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости") (в редакции на дату совершения правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года в 17 часов 20 минут Каргин А.М. находился без лицевой маски в помещении торгового центра "Лотос", расположенного по адресу: город Саратов, пр. Строителей, д. 34Б, тем самым нарушив пункт 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с последующими изменениями).

Изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ N 1596113 от 13 ноября 2020 года; письменными объяснениями Каргина А.М.; рапортом ст. УУП ОП N 7 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 13 ноября 2020 года; фотоматериалом; письменными объяснениями Каргина А.М. в материалах дела, в соответствии с которыми он признавал свою вину в совершении правонарушения, а также его объяснениями в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Фактические обстоятельства дела и вина Каргина А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Каргина А.М, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указание в постановлении на нарушение Каргиным А.М. пункта 1.14.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместо пункта 1.15.1 данного постановления) на правильность квалификации не виляет, поскольку содержание нарушения определено верно - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Каргиным А.М. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющих назначить Каргину А.М. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

С учетом изложенного можно прийти к выводу о том, что Каргин А.М. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку не опровергают вину Каргина А.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, отмену обжалуемого постановления не влекут.

Указание в жалобе на назначение административного наказания без проведения судебного разбирательства, без вызова Каргина А.М. в суд, опровергаются материалами дела, в том числе извещением Каргина А.М. о времени и месте судебного заседания с помощью смс-уведомления по его номеру телефона, объяснениями Каргина А.М. о надлежащем извещении, данными при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено Каргину А.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Судья районного суда при назначении наказания по существу ограничился указанием на то, что принимает во внимание признание Каргиным А.М. своей вины, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу о назначении минимального административного наказания в виде штрафа.

Минимальное административное наказание в виде штрафа составляет согласно санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина 1000 рублей, в то время как размер назначенного Каргину А.М. штрафа составил 2000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание характер свершенного административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, имущественное положение Каргина А.М, который в настоящее время согласно материалам дела является студентом, признал свою вину (при этом последнее обстоятельство не было учтено судьей в качестве смягчающего по делу при назначении наказания), прихожу к выводу о возможности и целесообразности снижения назначенного административного наказания.

С учетом изложенного полагаю, что назначенный Каргину А.М. административный штраф, установленный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит снижению до 1000 (одной тысячи) рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 декабря 2020 года в части назначенного административного наказания изменить.

Снизить размер назначенного Каргину А.М. административного наказания в виде административного штрафа с 2000 (двух тысяч) рублей до 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Каргина А.М. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева