Решение Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 12-128/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике Волчкове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ребро А.Г. на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ребро А.Г., установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года Ребро А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ребро А.Г. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия состава и события правонарушения. Автор жалобы указывает, что сотрудником полиции ему не был предоставлен защитник, хотя он об этом просил. Считает, что был привлечен к административной ответственности незаконно, в деле должен был участвовать прокурор, а в его отсутствие бремя государственного обвинения на себя взял суд, что доказывает небеспристрастность судьи, который также являлся бывшим сотрудником прокуратуры.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 12 часов 15 минут 03 декабря 2020 года Ребро А.Г, в нарушение пункта 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с последующими изменениями), находился в общественном месте - в помещении торгового центра Универмаг "Вольский", расположенного по адресу: Саратовская область, город Вольск, площадь 10-летия Октября, д. 4/1, без лицевой маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 1521547 от 03 декабря 2020 года; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения Ребро А.Г. в магазине без лицевой маски, при этом Ребро А.Г. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент нахождения в магазине; объяснениями в судебном заседании сотрудника полиции Кулаковой Е.Е.; данными в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии защитника объяснениями Ребро А.Г. о том, что он находился в Универмаге "Вольский" без лицевой маски.

Фактические обстоятельства дела и вина Ребро А.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ребро А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено Ребро А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Ребро А.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что Ребро А.Г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Статус защитника урегулирован статьей 25.5 КоАП РФ.

Указанной статьей предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Ребро А.Г. были разъяснены, что удостоверено его подписями в протоколе об административном правонарушении и расписке о разъяснении прав, а также подтверждено содержанием протокола судебного заседания (л.д. 21, 28, 31). При рассмотрении дела судьей районного суда Ребро А.Г. выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника Вологина А.Б, который был допущен к участию в деле, присутствовал во всех судебных заседаниях, давал объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами.

Участие защитника, либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками полиции своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что ими фактически и было сделано. В дальнейшем при рассмотрении дела Ребро А.Г. реализовал свое право на защиту. Защитник Вологин А.Б. участвовал в суде первой инстанции. При таком положении считать, что было нарушено право Ребро А.Г. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

В связи с вышеуказанным прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы Ребро А.Г. относительно непредоставления ему сотрудником полиции защитника.

Что касается доводов жалобы о непривлечении прокурора к участию в данном деле, то действующим КоАП РФ это не предусмотрено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Ребро А.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева