Решение Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-64/2021

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Филатова А.В. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Филатова А.В.

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное решение Филатовым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ввиду отсутствия у автора жалобы на дату составления протокола об административном правонарушении заболевания коронавирусной инфекцией, в связи с чем общественной опасности он не представлял, а также считает свои действия малозначительными.

Лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года N 200-р, Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-2019" (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П), с учетом изменений, внесенных на дату совершения правонарушения, на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности, установлена обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся в тои числе, магазины, предприятия рознично-торговой сети.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2020года в 09 часов Филатов А.В. находился без лицевой маски в общественном месте, а именно - в помещении Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк", расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 6, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и его привлечения к административной ответственности.

Тем самым, Филатов А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела и вина Филатова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: протоколом об административном правонарушении серии АМ N 1542881 от 24 ноября 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 25 ноября 2020 года, фотоматериалом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Филатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Филатов А.В. не имеет и не имел заболевания, связанного с "COVID-19", не влияет на его привлечение к административной ответственности, поскольку граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, что нашло отражение в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Довод жалобы о том, что действия Филатова А.В. следует считать малозначительными, также является несостоятельным, поскольку Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П определена обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений. При этом коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Из письменных объяснений Филатова А.В. следует, что он находился без маски в помещении отделения банка ПАО "Сбербанк" по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 6.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Также в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности Филатова А.В. на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Филатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Филатова А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Филатова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

По общим правилам административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Филатову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Филатова А.В. оставить без изменения, жалобу Филатова А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова