Решение Саратовского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 21-112/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Инголова Е.В. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N 643059330 от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Инголова Е.В., установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N 643059330 от 01 октября 2020 года, ИП Инголов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Инголова Е.В. и защитника Индейкина В.Е. - без удовлетворения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ИП Инголов Е.В. просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности ИП Инголова Е.В. послужили путевой лист от 10 сентября 2020 года и транспортная накладная N 871173720 от 21 августа 2020 года, при этом указанный путевой лист в материалах дела отсутствует. Считает, что из транспортной накладной N 871173720 от 21 августа 2020 года не следует, что грузоперевозчиком является ИП Инголов Е.В, в пункте 10 транспортной накладной указан перевозчик ООО "Натуральные Продукты Поволжья". Выражает несогласие с выводом суда относительно отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Указывает, что ИП Инголов Е.В. своевременно поставил в известность государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Аксенову О.А. о факте передачи транспортного средства в аренду другому лицу, о том, что он не является грузоперевозчиком.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельные габариты транспортного средства по ширине - 2, 55 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2020 года на СПВК-1 (Саратов) 378 км автодороги 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки "РЕНО", государственный номерной знак "данные изъяты", с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак "данные изъяты", под управлением водителя Сесюкина Э.Ю. в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Приложения N 3 "Предельно допустимые габариты транспортных средств" к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения по ширине на 10 см: фактическая ширина составила 2 м 65 см, при допустимой 2 м 55 см.

Перевозчиком груза являлся ИП Инголов Е.В.

Измерение габаритов транспортного средства произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, номер N 51835-12, заводской номер 5184, свидетельство о поверке N 19009087228 действительно до 18 декабря 2020 года, о чем 22 августа 2020 года составлен соответствующий акт N 1166 (л.д. 11) о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 643059330 от 17 сентября 2020 года (л.д. 37); актом N 1166 от 22 августа 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д. 48); постановлением по делу об административном правонарушении N 64305009979 от 22 августа 2020 года о привлечении водителя Сесюкина Э.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 46); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 августа 2020 года (л.д. 44); транспортной накладной от 21 августа 2020 года N 871173720 (л.д. 49); путевым листом N 43 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 10 августа 2020 года, выданным ИП Инголовым Е.В. на перевозку грузов Чебоксары-Россия водителем Сесюкиным Э.Ю. на автомобиле РЕНО Премиум 400, государственный номерной знак Р812ТН58, с прицепом /полуприцепом Кроне, с регистрационным знаком АМ 906673 (л.д. 50).

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ИП Инголовым Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП Инголова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ИП Инголов Е.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он не являлся грузоперевозчиком на дату совершения вмененного ему в вину деяния, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно судом отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Кроме того, факт того, что ИП Инголов Е.В. являлся грузоперевозчиком, подтверждается ответом ООО "Натуральные Продукты Поволжья" на запрос суда от 01 марта 2021 года при рассмотрении настоящей жалобы и приложенными к ответу документами.

Довод жалобы относительно отсутствия в материалах дела путевого листа от 10 сентября 2020 года, подтверждающего вину ИП Инголова Е.В, является необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется путевой лист от 10 августа 2020 года, которым подтверждается вина ИП Инголова Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В решении судья ссылается на путевой лист от 10 августа 2020 года.

Ссылка в постановлении государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N 643059330 от 01 октября 2020 года на путевой лист от 10 сентября 2020 года является опиской, что подтверждается письменными объяснениями государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Аксеновой О.А, представленными в дело.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП Инголову Е.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Инголова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН N 643059330 от 01 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Инголова Е.В, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Инголова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева