Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 22-393/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В, судей Савицкой Н.Ю, Бондарчука К.М, при секретаре Шамиловой М.Н, с участием прокурора Сивашовой М.В, осужденного Горшенина В.В, защитника - адвоката Фетисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Балашова Саратовской области Коннова С.В. по измененным основаниям, апелляционную жалобу осужденного Горшенина В.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года, которым

Горшенин В.В, "данные изъяты", судимости не имеющий, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Горшенина В.В. и его защитника адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Сивашовой М.В, поддержавшей доводы представления по измененным основаниям, и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшенин В.В. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено в Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горшенин В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым и несправедливым. Ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, указывая, что вред обществу его действиями причинен не был, считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель считает постановленный приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, постановленным с нарушением норм уголовного закона в части квалификации действий Горшенина В.В. по признаку незаконной перевозки наркотического средства, а так же в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Горшенина В.В, положенным в основу приговора наряду с иными доказательствами, и не привел мотивы, по которым пришел к выводу о наличии в действиях Горшенина В.В. квалифицирующего признака "незаконная перевозка наркотического средства", который просит исключить из квалификации действий осужденного. Обращает внимание, что назначив Горшенину В.В. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически не учел другие, установленные в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, а так же неверно указал во вводной части приговора об отсутствии на иждивении Горшенина В.В. малолетнего ребенка. Просит изменить приговор и снизить осужденному срок наказания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Горшенина В.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями Горшенина В.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного потребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), которое было обнаружено и изъято "дата" в автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион на автодороге "адрес"; показаниями свидетеля Ф.С.В. об обстоятельствах следования из "адрес" в "адрес" совместно с Горшениным В.В, на автомобиле последнего, обстоятельствах их задержания, обнаружения и изъятия "дата" в автомобиле Горшенина В.В. наркотического средства; показаниями свидетелей Ф.Е.В, Г.О.С, К.А.А, Н.Ю.В. - сотрудников правоохранительного органа, аналогичными по содержанию, об обстоятельствах задержания "дата" на автодороге Р "адрес" Горшенина В.В. и Ф.С.В, движущихся на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, осмотре данного автомобиля, обстоятельствах обнаружения и изъятия, находящегося в нем наркотического средства, которое, как следует из показаний свидетеля Н.Ю.В, Горшенин В.В. пояснил, что оно принадлежит ему и данное наркотическое средство было им приобретено в "адрес" для личного потребления, которое он вез домой с данной целью; показаниями свидетелей Ж.С, Д. и Д.Н.С, аналогичными по содержанию об их участии "дата" в качестве понятых при осмотре указанного автомобиля, обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе данного осмотра, проведенного с участием служебной собаки, наркотического средства в данном автомобиле в багажном отсеке.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие, подтверждающие признательные показания осужденного Горшенина В.В. доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, справка об исследовании, заключение эксперта, а также другие приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Горшениным В.В. преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и других исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Изобличающие Горшенина В.В. показания свидетелей, проведенные в ходе производства по делу экспертные исследования судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного.

Сведений о замене или подмене наркотического средства, изъятого "дата" в ходе осмотра автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, установлено не было. В заключении эксперта N от "дата". изложены и исследованы все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится пробелов и противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных экспертиз, в связи с чем оно обоснованно признано достоверным и допустимым и положено в основу выводов о виновности Горшенина В.В. в указанном преступлении.

Суд правильно признал показания Горшенина В.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Каких-либо оснований для самооговора Горшенина В.В. и оговора последнего свидетелями, материалы дела не содержат.

Положенные в основу выводов суда доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Исходя из количества наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 501, 5 грамм, установленного Постановлением Правительства РФ от "дата" N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для данных видов наркотических средств, суд верно определилего размер как особо крупный.

Оснований, предусмотренных ст. 289.15 УПК РФ, для отмены приговора судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Горшенин В.В. признан виновным в том, что незаконно совершил приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

По смыслу закона, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как было установлено судом, и следует из материалов дела, Горшенин В.В. в "адрес" приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое повез с данной целью домой в "адрес" на автомобиле, которое с целью снижения риска обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительного органа, стал хранить за обшивкой автомобиля в багажном отсеке. Исходя из установленных судом обстоятельств, умысел Горшенина В.В. не был направлен на перевозку наркотического средства, так как перемещение наркотического средства из "адрес" в "адрес" для личного потребления являлось способом его хранения, а транспортное средство использовалось осужденным для передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотика, и, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах Горшенин В.В. за незаконную перевозку наркотического средства осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, при назначении наказания Горшенину В.В. судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Горшенину В.В. наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, а так же учел характер и степень фактического участия (роль) в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве смягчающих наказание Горшенина В.В. обстоятельств суд признал: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценил объяснение Горшенина В.В, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В связи с этим, назначив по ч.3 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ на максимально возможный срок, суд фактически не учел иные установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, в полной мере не выполнены требования ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

При этом характер и степень фактического участия лица (роль) в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитываются при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Поскольку преступление Горшениным В.В. совершено не в соучастии, ссылка суда на назначение ему наказания с учетом характера и степени фактического участия (роли) в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, является неправомерной, и поскольку, как это следует из приговора, необоснованный учет судом этого обстоятельства непосредственно повлиял на назначение Горшенину В.В. наказания, то судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указанную ссылку.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на квалификацию действий осужденного и назначение наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение в отношении Горшенина В.В. подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к Горшенину В.В. положений ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горшенина В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, на что осужденный ссылается в жалобе, и в связи с вносимыми в приговор изменениями, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно назначен Горшенину В.В. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так же приговор суда в отношении Горшенина В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о семейном положении подсудимого и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Как было установлено судом, осужденный Горшенин В.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ было признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Однако во вводной части приговора суд указал об отсутствии на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Кроме того, как следует из материалов данного уголовного дела, из него выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу является, в том числе, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), которое может иметь значение для рассмотрения выделенного уголовного дела.

Однако, разрешая судьбу данного вещественного доказательства, судом первой инстанции было принято решение об уничтожении наркотического средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внести во вводную и резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года в отношении Горшенина В.В. изменить:

- исключить из приговора и квалификации действий Горшенина В.В. указание о незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Горшенину В.В. характера и степени его фактического участия, роли в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления;

-смягчить назначенное Горшенину В.В. наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы;

-указать во вводной части приговора о наличии на иждивении Горшенина В.В. малолетнего ребенка.

Этот же приговор изменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), который хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальной части приговор в отношении Горшенина В.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи