Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 22-447/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ветчинина А.В, при участии в качестве секретаря помощника судьи Конева И.С, с участием прокурора Анненкова А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Безрукова Н.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Безрукова Н.А, "дата" года рождения, уроженка "адрес", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Саратовского областного суда от 17 сентября 2004 года.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 17 сентября 2004 года

Безруков Н.А. осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от

15 мая 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 25 июля 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год

10 месяцев 20 дней, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Безруков Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Безруков Н.А. выражает несогласие с постановлением. Приводя положительные сведения о себе, указанные в характеристике исправительного учреждения, оспаривает вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает безосновательной ссылку суда на нарушение, допущенное им при отбывании наказания в виде принудительных работ, поскольку оно, по его мнению, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Не соглашается с выводом суда о том, что получение им поощрений в августе и ноябре 2020 года свидетельствует лишь о стремлении встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить постановление без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Безрукова Н.А. об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Безрукова Н.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, принимая во внимание, что осужденный за время отбывания наказания в виде принудительных работ был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, суд обоснованно указал, что для своего исправления Безруков Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении.

Данные, положительно характеризующие личность осужденного, указанные в жалобе, были известны суду, но в совокупности с другими сведениями о личности Безрукова Н.А. в период отбывания наказания не позволили сделать вывод о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вывод суда о том, что поощрения, полученные осужденным Безруковым Н.А. в августе и ноябре 2020 года, свидетельствуют о стремлении встать на путь исправления, а не о полном и окончательном исправлении, вопреки доводам жалобы, основан на фактических обстоятельствах, является мотивированным и сомнений в правильности не вызывает.

Доводы осужденного о том, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является несостоятельным, так как основан на неверном понимании осужденным положений закона, согласно которым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Безруков Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от

08 декабря 2020 года в отношении Безрукова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий