Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-463/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П, судей Куликова М.Ю, Роя А.Н, при секретаре Чесноковой С.О, с участием прокурора Грачева А.Е, осужденного Бардина А.Ю, защитника - адвоката Неволиной М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бардина А.Ю, его защитника - адвоката Глухова Я.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области

от 8 декабря 2020 года, которым

Бардин Александр Юрьевич, "дата" года рождения, уроженец

"адрес", регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", судимый:

приговором "данные изъяты" районного суда Саратовской области от 1 сентября 2009 года, с учетом постановления "данные изъяты" городского суда Саратовской области от 1 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором "данные изъяты" районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года, с учетом постановления "данные изъяты" городского суда Саратовской области от 1 августа 2011 года, по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением "данные изъяты" городского суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней; апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 9 января 2018 года освобожден условно-досрочно 11 января 2018 года на 4 месяца 20 дней;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком

на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год

6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю, выступления осужденного Бардина А.Ю, его защитника-адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бардин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Бардин А.Ю. и его защитник - адвокат Глухов Я.А, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Бардина А.Ю. в инкриминируемых преступлениях, считают приговор незаконным, несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Обращают внимание на ряд смягчающих обстоятельств, которые, по их мнению, не в полной мере были учтены судом. Также Бардин А.Ю. полагает, что указание на судимость по приговору суда

от 8 января 2009 года незаконно, поскольку она является погашенной. Считает, что не учтено в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смерть матери и нахождение супруги в декретном отпуске, отсутствие связи с этим материальных средств, так как он единственный кормилец в семье, а также хронические заболевания у него и его супруги. Полагает, что его психическое расстройство, возможно было учесть как смягчающее обстоятельство. Полагает, что при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание не могло превышать более 2-х лет. Полагает незаконным указание в приговоре на наличие в его действиях рецидива и опасного рецидива преступлений. Считает, что нарушен принцип состязательности сторон. Просит приговор отменить, признать смягчающими обстоятельства, указанные в жалобе и снизить наказание. Адвокат Глухов Я.А. просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что жалоба подлежит отклонению.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бардина А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями Бардина А.Ю. по каждому эпизоду, применительно к обстоятельствам совершения им преступлений, показаниями потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, ФИО8, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, заключением товароведческой судебной экспертизы, протоколом выемки, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений. Действия Бардина А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно и участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вид и размер наказания, назначенного Бардину А.Ю. определены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, в том числе и материальное положение.

Указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника обстоятельства, учтены судом первой инстанции, в приговоре суда имеется прямое указание на данные обстоятельства как смягчающие наказание. В том числе суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, психическое и физическое состояние здоровья Бардина А.Ю. и его близких.

Оснований для признания в силу ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Бардину А.Ю, кроме тех, что указаны в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

При этом, суд установилоснования и обосновал возможность назначения Бардину А.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Вопреки доводам жалобы, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, и не распространяется на назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Бардина А.Ю. суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УКРФ. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Бардину А.Ю. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое

и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Довод осужденного о том, что судимость по приговору "данные изъяты" районного суда Саратовской области от 1 сентября 2009 года погашена и ее не следовало указывать в вводной части приговора, является несостоятельным, поскольку окончательное наказание по приговору суда от 25 марта 2010 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы о необоснованности указания в приговоре о наличии в его действиях, в том числе опасного рецидива преступлений, являются несостоятельными, так как суд верно определилвид рецидива по отношению к совершению осужденным кражи чужого имущества.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области

от 8 декабря 2020 года в отношении Бардина Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи