Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-471/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н, при секретаре Микулине В.Ю, с участием прокурора Нестеровой Е.В, осужденной Черновой Н.В, защитника - адвоката Головковой О.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Черновой Н.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, которым

Чернова Наталья Владимировна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 23 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 июня 2017 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 22 августа 2018 года по отбытию наказания, осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н, выступления осужденной Черновой Н.В. и защитника Головковой О.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.В. признана виновной в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Чернова Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением. Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Черновой Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Чернова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Черновой Н.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Черновой Н.В. судом были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась Чернова Н.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Черновой Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание Черновой Н.В. рецидив преступлений.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черновой Н.В.: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденной и ее родственников, наличие у них заболеваний.

Иных обстоятельств, кроме учтенных судом, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведения о том, что осужденная состоит на учете у врача-нарколога, как лицо страдающее алкоголизмом, подтверждаются сообщением ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница" и обоснованно были учтены судом как данные о личности осужденной.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление виновной суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Черновой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Черновой Н.В. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное Черновой Н.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной лишения свободы назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Решение суда о назначении Черновой Н.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и должным образом мотивировано.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем указано в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года в отношении Черновой Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рой