Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-473/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н, судей Царенко П.П, Куликова М.Ю, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, осужденных Тихонова Н.Н, Казаковой А.С, защитников Пчелкиной Е.П, Жукова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Тихонова Н.Н, апелляционным жалобам адвокатов ФИО11, Жукова В.М. действующих в интересах осужденной Казаковой А.С, апелляционной жалобе адвоката ФИО14, действующей в интересах осужденного Тихонова Н.Н, апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя ФИО16 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года, которым

Тихонов Николай Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 апреля 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 19 января 2018 года по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата") к 10 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата") к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тихонову Н.Н. окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Казакова Алена Сергеевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н, выступления осужденных Тихонова Н.Н, Казаковой А.С. и их защитников Пчелкиной Е.П, Жукова В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В, поддержавшей доводы апелляционного представления по измененным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Н.Н. и Казакова А.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Тихонов Н.Н. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.

Преступления были совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12, действующая в интересах осужденной Казаковой А.С. выражает несогласие с приговором суда в части наказания и неприменения положений ст. 82 УК РФ. В доводах указывает, что судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие грудного ребенка у осужденной. Просит приговор отменить, применить к осужденной отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков В.М, действующий в интересах осужденной Казаковой А.С. указывает на то, что судом не было принято во внимание наличие у Казаковой А.С. малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 82 УК РФ. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание на необходимость строгого индивидуального подхода к назначению наказания судом, а также учета сведений о личности осужденной, данных о семейном и имущественном положении лица, состоянии его здоровья, признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания осужденной до достижения ребенком - ФИО3, "дата" года рождения возраста 14 лет.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14, действующая в интересах осужденного Тихонова Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Тихонову Н.Н. наказания. Указывает, что выводы суда о том, что Тихонов Н.Н. был инициатором преступления, так как предложил лицу, находящемуся в розыске, сбывать наркотические средства не подтверждаются доказательствами по делу. При вынесении приговора в отношении Тихонова Н.Н. суд формально отказал в применении положений ст. 64 УК РФ не указав конкретные обстоятельства, препятствующие назначению наказания ниже низшего предела. Обращает внимание на нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности неоконченных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Тихонов Н.Н. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания за совершенные преступления, назначить окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Тихонов Н.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что наказание судом назначено без учета тяжести преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и является чрезмерно суровым. Обращает внимание на возможность назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления на основании ст. 64 УК РФ. Указывает на оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Казаковой А.С, которые суд положил в основу приговора, и обращает внимание, что на момент совершения Казаковой А.С. преступления, последняя не достигла возраста восемнадцати лет, что не было учтено судом. Утверждает, что согласно постановлению о проведении ОРМ "проверочная закупка" данное мероприятие было направлено на установление факта сбыта наркотических средств ФИО15, но не осужденными Тихоновым Н.Н. и Казаковой А.С. Согласно оглашенным показаниям Тихонова Н.Н, последний передал наркотическое средство ФИО15 путем "закладки", за что получил денежное вознаграждение. Дальнейшая судьба наркотического средства была неизвестна и он с Казаковой А.С. не должен нести ответственности за действия ФИО15 Выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания и постановлением судьи от 04 декабря 2020 года об отклонении замечаний на указанный протокол. По эпизоду совершения преступления 26 февраля 2020 года указывает на отсутствие следов пальцев его рук на обнаруженных и изъятых весах, что, по его мнению, свидетельствует о недостаточности доказательств для его осуждения. Обращает внимание на ряд орфографических ошибок по тексту приговора при указании инициалов его имени, ошибочном указании времени осмотра его квартиры по протоколу от 15 ноября 2019 года, в связи с чем полагает приговор основанным на недопустимых доказательствах.

Просит приговор изменить, на основании ст. 64 УК РФ смягчить наказание за каждое из совершенных преступлений, а также назначить более мягкое окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель ФИО16 выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного Тихонова Н.Н. не было указано на вид рецидива в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ. Обращает внимание на неправильное назначение Тихонову Н.Н. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за два неоконченных особо тяжких преступления. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива преступлений у Тихонова Н.Н. указать на часть, пункт ст. 18 УК РФ, назначить Тихонову Н.Н. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Тихонова Н.Н, Казаковой А.С. и их защитников государственный обвинитель ФИО16 указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО16 осужденный Тихонов Н.Н. указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения. Обращает внимание на необходимость применения отсрочки отбывания наказания сожительнице Казаковой А.С. до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционного представления по измененным основаниям, поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Тихонова Н.Н. и Казаковой А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина Тихонова Н.Н. и Казаковой А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод от "дата") подтверждается исследованными судом, обоснованно признанными допустимыми, достоверными и правильно положенными в основу приговора доказательствами: показаниями подсудимых Тихонова Н.Н. и Казаковой А.С. об обстоятельствах совершения ими преступления; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах совершения осужденными преступления; актами личного досмотра ФИО17, Тихонова Н.Н, Казаковой А.С, ФИО15; протоколами осмотра, обыска; справками об исследовании и заключениями экспертов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина Тихонова Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере (эпизод от "дата") подтверждается исследованными судом, обоснованно признанными допустимыми, достоверными и правильно положенными в основу приговора доказательствами: показаниями подсудимого Тихонова Н.Н. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетеля ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах совершения осужденным преступления; актами личного досмотра ФИО24, Тихонова Н.Н.; протоколами осмотра жилища Тихонова Н.Н.; справками об исследовании и заключениями экспертов; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все указанные выше и иные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Судом первой инстанции доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Доводы жалоб с дополнениями о том, что приговор основан на предположениях; осужденные по первому эпизоду не должны нести ответственность за действия с наркотическими средствами третьего лица; об отсутствии доказательств того, что Тихонов Н.Н. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств; а по второму эпизоду недостаточно доказательств для осуждения Тихонова Н.Н. ввиду отсутствия следов пальцев рук осужденного на изъятых весах, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для признания осужденных виновными в совершении преступлений, и эта оценка является правильной.

При производстве предварительного расследования, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, что влечет отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Оснований считать, что осужденные были спровоцированы на сбыт наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у судебной коллегии не имеется. Судом сделан правильный вывод о том, что умысел осужденных на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Допущенные по тексту описательно-мотивировочной части приговора орфографические ошибки являются описками и их исправление возможно судом первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ. Описки в написании инициалов имени осужденного Тихонова Н.Н. и дат совершения процессуальных действий не свидетельствуют о невиновности осужденных в совершении преступлений и не являются основанием для отмены приговора.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова Н.Н. и Казаковой А.С. в совершении преступлений.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Тихонова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от "дата"), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от "дата") и Казаковой А.С по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного осужденными, уменьшения объема обвинения по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия не усматривает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника, в том числе о допросе свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены, оснований не соглашаться с мотивированным постановлением суда не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Тихонову Н.Н. и Казаковой А.С. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания осужденным с применением ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Тихонова Н.Н. являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Тихонову Н.Н. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его возраста и состоянии здоровья, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Тихонову Н.Н. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом рецидива преступлений.

Доводы апелляционного представления по измененным основаниям о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на пункт и часть статьи 18 УК РФ при определении вида рецидива осужденному Тихонову Н.Н. отклоняются судебной коллегией, так как указанные требования относятся к случаям признания опасного либо особо опасного рецидива в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в отношении осужденного Тихонова Н.Н. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что назначая наказание Тихонову Н.Н. по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

Все преступления, за которые осужден Тихонов Н.Н, являются покушениями на особо тяжкое преступление. Наказание по совокупности таких преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что является более льготным способом, чем способы, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями и апелляционного представления по измененным основаниям в данной части о необходимости назначения осужденному Тихонову Н.Н. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, назначая Тихонову Н.Н. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что применение названных положений закона улучшают положение осужденного, поэтому размер окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казаковой А.С. преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного, и характеризующие осужденную данные, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении осужденной Казаковой А.С. наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденной Казаковой А.С, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом первой инстанции признано невозможным применение к осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ без указания конкретных фактических обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона отсрочка отбывания наказания является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, применяемой к определенному законом кругу лиц.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденного на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, в период отбывания наказания, его желания заниматься воспитанием ребенка.

На основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Казаковой А.С. полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейную ситуацию, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При этом суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела обоснованно назначил Казаковой А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы, что ниже низшего предела санкции уголовного закона.

Из свидетельства о рождении от "дата" следует, что Казакова Алена Сергеевна имеет малолетнего ребенка - ФИО3, "дата" года рождения.

Казакова А.С. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с грудным ребенком и матерью, по месту жительства характеризуется положительно, обучалась в колледже.

Согласно материалам дела осужденная ранее не судима, не состоит на учетах в центре профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями, наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 20 января 2020 года N 93 следует, что Казакова А.С. болезненного состояния психики не обнаруживает, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании судом приобщены к материалам дела документы, подтверждающие нахождение на 08 октября 2020 года Казаковой А.С. с ребенком под наблюдением в детской поликлинике N 2 г. Балаково, ребенок находится на грудном вскармливании.

Из показаний осужденной следует, что она желает заниматься воспитанием и содержанием своего ребенка.

Обжалуемым приговором Казакова А.С. признана виновной в совершении преступления, совершенном "дата" и была взята под стражу после оглашения приговора 13 октября 2020 года. На период предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении Казаковой А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о неправомерном поведении осужденной в течение длительного времени с момента совершения преступления до момента постановления приговора судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Казакова А.С. характеризуется положительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, учитывая ее поведение после совершения преступления, отношение к воспитанию и содержанию ребенка, условия жизни ее семьи, в которой имеются условия для воспитания малолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления осужденной Казаковой А.С. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком - ФИО28 ФИО29 ФИО4, "дата" года рождения возраста 14 лет. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать для принятия такого решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда в части назначения наказания Казаковой А.С. подлежит изменению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаковой А.С. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в отношении Тихонова Николая Николаевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- назначить Тихонову Николаю Николаевичу окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата") и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата") путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в отношении Казаковой Алены Сергеевны изменить:

- применить в отношении осужденной Казаковой Алены Сергеевны правила ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО28 ФИО30 ФИО4, "дата" года рождения, 14-летнего возраста, то есть до "дата".

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаковой Алены Сергеевны, "дата" года рождения, уроженки "адрес" отменить и освободить ее из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Лица, имеющие право подачи кассационных жалоб и представления в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи