Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-487/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю., при секретаре Чесноковой С.О., с участием прокурора Грачева А.Е., защитника - адвоката Догадиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Резвого Михаила Юрьевича, "дата" года рождения, на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора "данные изъяты" районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года, вынесенного в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение адвоката Догадиной Ю.С, поддержавшей доводы жалобы, позицию прокурора Грачева А.Е, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "данные изъяты" районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года Резвый М.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет

1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора "данные изъяты" районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года вынесенного в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Суд отказал в принятии данного ходатайства, поскольку оснований для применения к осужденному положений п. 13 ст. 397 УПК РФ по приговору

от 3 марта 2011 года не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Резвый М.Ю. выражает несогласие

с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что с 2011 года по настоящее время были внесены изменения в уголовное законодательство, улучшающее его положение. Просит постановление отменить, приговор от 3 марта 2011 года привести в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как усматривается из материала, по приговору "данные изъяты" районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года Резвый М.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 2, 22 грамма, в особо крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства общей массой 1, 11 грамма, в особо крупном размере, и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 29.07.2020) утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1 УК РФ. Установлено, что наркотическое средство - общей массой 2, 22 и 1, 11 грамма, за действия по незаконному обороту которого Резвый М.Ю. осужден по приговору, образуют каждый в отдельности крупный размер.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), предусматривающая в настоящее время ответственность за действия по незаконному обороту наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение Резвого М.Ю. и не смягчает наказание, поэтому не может в данном случае применяться в отношении осужденного в качестве закона, имеющего обратную силу.

Деяния, за которые Резвый М.Ю. был осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ ухудшают положение осужденного, так как новая редакция уголовного закона предусматривает ответственность по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не могут быть пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Резвого М.Ю. суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора "данные изъяты" районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ, о чем ставит вопрос в своем ходатайстве и в апелляционной жалобе осужденный, так как каких-либо новых изменений в законодательство РФ улучшающих положение осужденного не вносилось, обстоятельства, характер, категория и степень общественной опасности преступления, за которое осужден Резвый М.Ю, объем обвинения в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, не изменились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в принятии ходатайства осужденного к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и апелляционной жалобе, несостоятельными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря

2020 года в отношении Резвого Михаила Юрьевича об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора, вынесенного в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий