Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-526/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего судьи Ветчинин А.В, судей Спирякина П.А, Савицкой Н.Ю, при секретаре Ершовой М.О, с участием прокурора Зорина С.С, осужденного Золоташкина В.Ю, защитника - адвоката Демихова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Золоташкина В.Ю. и его защитника- адвоката Демихова А.А, на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2020 года, которым

Золоташкин В.Ю, "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

13 августа 2009 года приговором Лефортовского районного суда г.Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 17 марта 2016 года;

17 октября 2017 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 декабря 2018 года условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2018 года на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней, осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 6 по 20 августа 2020 года включительно и с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время нахождения под домашним арестом с 21 августа по 10 сентября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестов за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А, выступления осужденного Золоташкина В.Ю, его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Золоташкин В.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 06 марта 2020 года в жилом помещении, расположенном в Заводском районе г.Саратова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Золоташкин В.Ю. и его защитник, выражая несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что в действиях Золоташкина В.Ю. отсутствует состав преступления, поскольку к потерпевшему Потерпевший N1 он физического насилия не применял, сотовый телефон у него не забирал. Выдвигая версию произошедшего, Золоташкин В.Ю. указывает на то, что телефон потерпевшего забрал и продал в комиссионном магазине ФИО7. Денег от продажи телефона от ФИО7 он не получал. Золоташкин В.Ю. также указывает на то, что заявление о прмивлечении его к уголовной ответственности писал не потерпевший Потерпевший N1, а его мать, которой стало известно о произошедшем со слов свидетеля ФИО12 Просят приговор суда отменить, оправдать Золоташкина В.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, проанализировал доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Золоташкина В.Ю. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Золоташкина В.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Вина Золоташкина В.Ю. в совершении преступления правильно установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший N1, данными на предварительном следствии, подтвердившего, что Золоташкин В.Ю. в ходе распития спиртных напитков, ударил его два раза кулаком в живот, чем вынудил разблокировать и передать принадлежащий ему сотовый телефон, на требования вернуть его Золоташкин В.Ю. ответил отказом; показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, согласно которым он явился очевидцем того, как Золоташкин В.Ю. бил Потерпевший N1, позднее Золоташкин В.Ю. передал ему сотовый телефон и попросил сдать его в комиссионный магазин на свой паспорт, вырученные от сдачи телефона денежные средства они с Золоташкиным В.Ю. потратили на алкоголь; показаниями свидетеля Свидетель N1, подтвердившей, что ФИО7 в комиссионный магазин, где она работает, был сдан и не выкуплен сотовый телефон; протоколом выемки, в ходе которого из комиссионного магазина был изъят договор комиссии и товарный чек на сданный ФИо7сотовый телефон, и иными доказательствами, исследованными в суде.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким причинам принимает одни доказательства и кладет их в основу приговора, и отвергает другие, в том числе показания подсудимого, данные им в суде, в той части, в которой они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, суд верно квалифицировал действия осужденного Золоташкина В.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции тщательно проверялась и обоснованно отвергнута версия Золоташкина В.Ю. о том, что сотовый телефон Потерпевший N1 он не похищал, а удары в живот нанес "в шутку", поскольку последний не давал ему послушать музыку. Показаниям осужденного в данной части дана надлежащая оценка.

Версия осужденного о совершении хищения телефона Потерпевший N1 ФИо7 также не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании и письменным документам, представленным в материалы дела, подробным и надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного и предварительного следствия, которые бы путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не установлено. Таких доводов не приведено и в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Наказание Золоташкину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Золоташкиным В.Ю. преступления, его личности, суд обоснованно пришел к убеждению, что назначение Золоташкину В.Ю. наказания возможно только в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Золоташкину В.Ю. наказания сомнений у суда второй инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб осужденного и защитника, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г.Саратова от 11 декабря 2020 года в отношении Золоташкин В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней осужденного и защитника Демихова А.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи