Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-534/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В, судей коллегии Спирякина П.А, Савицкой Н.Ю, при секретаре Ершовой М.О, с участием прокурора Зорина С.С, осужденного Антонова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года, которым

Антонов А.А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 26 июня 2012 года приговором Истринского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 13 сентября 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 2014 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2013 года N162-ФЗ) с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 29 июля 2016 года;

- 16 ноября 2016 года приговором Истринского городского суда Московской области по "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 13 декабря 2016 года приговором Истринского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Истринского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевший N2) в виде лишения свободы сроком 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N1) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Антонову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Антонову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Антонову А.А. наказания время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Антонова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Зорина С.С, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Антонов А.А. признан виновным в совершении "данные изъяты" хищения имущества потерпевший N2, а также в краже имущества Потерпевший N1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.А, не оспаривая вину в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и определения ему вида исправительного учреждения. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, состояния его здоровья и членов его семьи, характеризующих данных с мест работы и жительства просит снизить размер назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности, применив к нему ч. 3 ст.68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Антонова А.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества потерпевший N2 вина Антонова А.А. подтверждается: показаниями самого осужденного, который вину в совершении преступления признал и сообщил об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшей потерпевший N2 золотой цепочки и крестика на сумму 9025 рублей 80 копеек; показаниями потерпевшей потерпевший N2 о хищении у нее золотой цепочки и серебряного крестика; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 применительно к обстоятельствам уголовного дела, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший N1 вина Антонова А.А. подтверждается: показаниями Антонова А.А, который вину в совершении преступления признал и сообщил об обстоятельствах хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащих потерпевшей Потерпевший N1 ноутбука, планшета и зарядного устройства на сумму 67000 рублей; на показаниях потерпевшей Потерпевший N1 о хищении принадлежащих ей ноутбука, планшета с зарядным устройством; на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11 применительно к обстоятельствам уголовного дела, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также иных письменных доказательствах, в том числе, заключении эксперта о стоимости похищенных вещей, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный, анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, они не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного Антонова А.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Антонова А.А. по эпизоду хищения имущества потерпевший N2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший N1 - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Антонову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья ее родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года в отношении Антонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи