Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-535/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В, судей Савицкой Н.Ю, Спирякина П.А, при секретаре судебного заседания Ершовой М.О, с участием прокурора Сивашовой М.В, осужденной Свищевой А.А, ее защитника - адвоката Соколинской С.Е, защитника осужденного Селезнева И.В. - адвоката Головковой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Свищевой А.А. с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2020 года, которым

Свищева А.А, "данные изъяты", ранее судимая:

- 02 апреля 2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до 23 октября 2018 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 августа 2015 года отсрочка отбывания наказания отменена, Свищева А.А. направлена в места лишения свободы, 19 апреля 2017 года освобождена по отбытию наказания;

- 28 сентября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 марта 2019 года освобождена по отбытию наказания;

- 05 февраля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбыто 6 дней исправительных работ, с 08 декабря 2020 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 04 сентября 2020 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Свищевой А.А. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года, Свищевой А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Свищевой А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Свищевой А.А. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Селезнев И.В, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю, выступление осужденной Свищевой А.А. и ее защитника - адвоката Соколинской С.Е, защитника осужденного Селезнева И.В. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной Свищевой А.А. и дополнений к ней, мнение прокурора Сивашовой М.В, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свищева А.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего Г.Л.К, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Свищева А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, как не справедливым. Указывая на наличие по делу смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшей, принесение ею извинений, полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а так же неверно определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Указывая на то, что совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств, считает, что ей должна быть определена к отбытию колония-поселение. Кроме того, ссылаясь на положения п. "б" ч.3.1 ст. 72, ст.10 УК РФ, считает, что суд должен был зачесть ей в срок наказания время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не день за день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Свищевой А.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества Г.Л.К, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище 30 августа 2020 года и 04 сентября 2020 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями осужденных Свищевой А.А. и Селезнева И.В. об обстоятельствах совместного хищения ими 30 августа 2020 года и 04 сентября 2020 года из комнаты Г.Л.К, расположенной в "адрес", принадлежащего последней имущества, а именно: газовой плиты (30 августа 2020 года) и холодильника (04 сентября 2020 года), обстоятельствах незаконного проникновения с целью хищения указанного имущества, в указанное жилище; показаниями потерпевшей Г.Л.К. о хищении из приобретенной ей отдельной комнаты в "адрес", принадлежащего ей имущества: газовой плиты и холодильника, обстоятельствах обращения по данному факту в полицию, а также обстоятельствах обнаружения Свищевой А.А. и Селезнева И.В. 04 сентября 2020 года у остановки общественного транспорта " "адрес"", расположенной на "адрес", где они несли похищенный из ее комнаты холодильник; показаниями свидетеля Г.А.И, полностью подтвердившего показания потерпевшей; показаниями свидетелей К.Ю.А. и И.Д.П. об обстоятельствах переноса ими по просьбе Свищевой А.А. и Селезнева И.В. из "адрес" до комиссионного магазина 30 августа 2020 года - газовой плиты, а 04 сентября 2020 года до пункта приема металлолома - холодильника, которые, как они полагали, принадлежат последним; показаниями свидетеля М.С.Н. об обстоятельствах, при которых он 30 августа 2020 года у "адрес" видел как Свищева А.А. и Селезнев И.В. с двумя незнакомыми ему мужчинами несли газовую плиту; показаниями свидетеля Н.Н.А. об обстоятельствах приема им 30 августа 2020 года в комиссионный магазин " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", от ранее незнакомого ему Г.В.Д. газовой

плиты; показаниями свидетеля Г.В.Д. об обстоятельствах сдачи им 30 августа 2020 года по своему паспорту в комиссионный магазин " "данные изъяты"", расположенный по адресу: "адрес", газовой плиты по просьбе малознакомого ему мужчины.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие, подтверждающие признательные показания осужденных Свищевой А.А. и Селезнева И.В. доказательства: заключения экспертов, в том числе N от 21 октября 2020 года, подтверждающее стоимость похищенного имущества, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, и другие доказательства, подтверждающие время, место, способ совершения Свищевой А.А. преступлений.

Проверив все доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Положенные в основу обвинения Свищевой А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Делая вывод о стоимости похищенного имущества по обоим эпизодам, суд верно исходил из заключения эксперта N от 21 октября 2020 года.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Свищевой А.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Г.Л.К. (по эпизодам 30 августа 2020 года и 04 сентября 2020 года).

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Свищевой А.А. по обоим эпизодам хищения имущества Г.Л.К. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", являются правильными, поскольку осужденные Свищева А.А. и Селезнев И.В. заранее, до начала совершения преступлений, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества по каждому из данных эпизодов, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия Свищевой А.А. по признаку "с незаконным проникновением в жилище", суд верно исходил из того, что осужденная Свищева А.А, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проникла в отдельную жилую комнату, принадлежащую потерпевшей, откуда тайно похитила чужое имущество.

При этом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по эпизоду от 30 августа 2020 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений, которые судебная коллегия находит правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

При назначении Свищевой А.А. наказания суд по каждому эпизоду учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о ее личности, состояние здоровья ее и ее близких родственников, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной Свищевой А.А, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденной и ее защитником не приведено.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством - явки с повинной по обоим эпизодам, на что имеется указание в жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, Свищева А.А. была изобличена в совершении преступлений совокупностью доказательств, сотрудникам правоохранительных органов о причастности Свищевой А.А. к краже имущества Г.Л.К. было известно до задержания осужденной.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Свищевой А.А положений ст. ст. 64, "данные изъяты" 73 и ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так же суд обоснованно при назначении наказания Свищевой А.А. не усмотрел оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, 82 УК РФ.

Назначенное Свищевой А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения вопреки доводам жалобы осужденной Свищевой А.А, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку совершенные Свищевой А.А. преступления по обоим эпизодам в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, суд первой инстанции верно определилСвищевой А.А. для отбывания наказания вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной о том, что совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так же судебная коллегия не находит оснований для изменения определенных судом первой инстанции сроков зачета наказания, установленных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях осужденной Свищевой А.А, исходя из положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2020 года в отношении Свищевой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Свищевой А.А. и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи