Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Кудаковой В.В, Агарковой И.П, при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой Л.А. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии по апелляционной жалобе Солодовниковой Л.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В, объяснения представителя истца Солодовниковой Л.А. - Герасимова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солодовникова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в переустроенном и приспособленном состоянии в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии с технико-экономическими показателями: общая площадь 42, 8 кв.м, состоящая из двух жилых комнат 12, 5 кв.м. и 15, 4 кв.м, коридора 3 кв.м, кухни 10, 1 кв.м, совмещенным санузлом 1, 7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец произвел переустройство (переоборудование) и перепланировку принадлежащего ему жилого помещения по указанному адресу, а именно: демонтаж недействующей печи, заделка проема в перекрытиях (над первым этажом и чердачным); перенос дверного проема - заделка существующего в кирпичной перегородке, устройство нового в образовавшемся проеме после демонтажа печи, переустройство системы газоснабжения квартиры с установкой отопительного газового теплогенератора согласно рабочего проекта 0509-ГСВ-2008, выполненного ООО "ПРО-Газ" в 2008 году, с отключением квартиры N 8 от централизованной системы отопления. При перепланировке с переустройством целевое назначение всех помещений квартиры сохранилось, произошло лишь изменение общей площади квартиры в результате демонтажа печи. В результате произведенной перепланировки были изменены технико-экономические показатели: до перепланировки площадь составляла 41, 9 кв.м, состоящая из двух жилых комнат - 12, 5 кв.м и 14, 5 кв.м, коридора 3, 1 кв.м, кухни 10, 1 кв.м, совмещенным санузлом 1, 7 кв.м. После перепланировки общая площадь стала составлять 42, 8 кв.м, состоящая из двух жилых комнат 12, 5 кв.м и 15, 4 кв.м, коридора 3 кв.м, кухни 10, 1 кв.м, совмещенным санузлом 1, 7 кв.м. Кроме того в результате перепланировки в квартире N 8 были обустроены согласно проектной документации и требованиям экологических санитарно-гигиенических норм системы газоснабжения квартиры с установкой отопительного газового теплогенератора, в соответствии с рабочим проектом 0509-ГСВ-2008, с отключением квартиры от центральной системы отопления. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. В квартире истца установлен и введен в эксплуатацию отопительный котел марки "ARISTON EGIS24FF".

Истец обратилась в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о согласовании сохранения жилого помещения в перепланированном виде, однако получила ответ, которым было предписано привести указанное жилое помещение в прежнее состояние. Вместе с тем переоборудование и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Солодовникова Л.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о сохранении жилого помещения в переустроенном виде. Автор жалобы указывает, что выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтверждают соответствие установленного индивидуального отопления необходимым нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того в материалах дела имеются доказательства получения согласия всех собственников на переустройство жилого помещения. Автор жалобы не согласен с применением судом при рассмотрении данного спора положений ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку переустройство было произведено до введения указанного запрета.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу положений ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены этим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Солодовниковой Л.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом согласно техническому паспорту БТИ является двухэтажным многоквартирным домом, 1953 года постройки.

Данный дом подключен к сетям централизованного теплоснабжения.

В целях перепланировки указанной квартиры для дальнейшей установки отопительного газового котла, супругом истца Солодовниковым И.М. был заказан и получен рабочий проект "Техническое перевооружение системы газоснабжения квартиры по адресу: "адрес"", 2008 года, согласно которому, в частности, на основании разрешения ОАО "Саратовгаз" от 19 февраля 2008 года предусматривались следующие мероприятия: установка отопительного газового котла с закрытой камерой сгорания в кухне, при условии: газоснабжение осуществить от внутреннего газопровода, установки счетчика газа, наличия вентиляционного канала, выполнении проектных работ в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", с выполнением проектных и монтажных работ специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, согласования с Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела протоколом N 1 от 19 августа 2019 года на общем собрании в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение об одобрении переустройства и перепланировки квартиры N 8 в целях перехода на индивидуальное отопление.

Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 июня 2019 года отказано в согласовании проведенных работ по переустройству (установке индивидуального отопления) и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", исходя из положений ст. 29 ЖК РФ. В сообщении также указано на необходимость в срок до 10 июня 2020 года привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно выводам составленного на основании определения суда заключения эксперта ООО "ЛСЭ" от 17 сентября 2020 года N 176-08/2020 жилое помещение с индивидуальной системой отопления, расположенное по адресу: "адрес", соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, в том числе о безопасности зданий и сооружений, градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым для жилых помещений. Работы по переустройству квартиры N 8 выполнены в соответствии с проектом переустройства системы газоснабжения, не затронули других помещений, квартира с индивидуальной системой отопления соответствует строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, то она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает. Установка индивидуального отопления в "адрес" не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, к ухудшению теплового баланса всего жилого дома, нарушению гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Право потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома, которая в данном случае не запланирована.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Как указано в п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления.

В силу ч. 15 ст. 14 названного Федерального закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащаяся в ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" норма, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и другие).

Данная норма носит отсылочный характер и действительно устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 указанного ФЗ); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В 2014 году в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" была проведена актуализация Схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Саратов" до 2028 года. Актуализированная Схема теплоснабжения утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 630 от 19 сентября 2014 года и размещена на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов".

В данной схеме теплоснабжения не предусмотрены условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном "адрес", находящегося в зоне действия источников централизованного теплоснабжения.

Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения в отношении реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм права, доводы жалобы о незаконности не принятия судом первой инстанции при вынесении решения заключения судебной экспертизы не влекут отмену судебного постановления.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и относится критически к содержащимся в представленных истцом в материалы дела документах, в частности, рабочем проекте переустройства и перепланировки, а также в заключении эксперта ООО "ЛСЭ" от 17 сентября 2020 года N 176-08/2020, сведениям о том, что проведенное истцом переустройство (перепланировка) спорного помещения соответствует требованиям и нормам промышленной безопасности, поскольку указанные выводы опровергаются иными приведенными выше доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, заключение эксперта ООО "ЛСЭ" от 17 сентября 2020 года N 176-08/2020 не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что схема теплоснабжения экспертом не исследовалась.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, нельзя признать допустимым доказательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом при выполнении работ по переустройству принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не доказано отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью, учитывая, что законодательством установлен прямой запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепла.

Кроме того представленный протокол N 1 от 19 августа 2019 года общего собрания собственников многоквартирного дома о реконструкции конкретной квартиры в связи с переходом на индивидуальное отопление не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку из него не следует, что на общем собрании решался вопрос об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора суд применил положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не подлежащего применению, поскольку переустройство помещения истца произведено до введения указанного запрета, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном понимании норм материального права.

С вопросом о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истец обратился после того, как Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ в ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" были внесены изменения, а потому указанная норма подлежала применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку произведенное переоборудование (переустройство) указанного выше жилого помещения осуществлено без получения согласования уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Солодовниковой Л.А.

При этом в силу указанного выше обстоятельства соответствие произведенной перепланировки и переоборудования (переустройства) градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных Солодовниковой Л.А. требований.

Учитывая изложенное выше, иные доводы жалобы на существо судебного решения также не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи