Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-1256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Постникова Н.С, Степаненко О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурановым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговской Л.С. к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании жилого помещения выморочным имуществом, о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение путем включения жилого помещения в жилищный фонд социального использования, о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, затраченных на организацию и проведение достойных похорон, судебных расходов по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Виговская Л.С. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту комитет по управлению имуществом г. Саратова), администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором с учетом уточнений просила признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежавшее ФИО1 выморочным имуществом, обязать комитет по управлению имуществом г. Саратова принять спорный объект недвижимости в муниципальную собственность путем включения жилого помещения в жилищный фонд социального использования, взыскать с ответчиков в свою пользу за счет наследственного имущества денежные средства, затраченные на организацию и проведение достойных похорон ФИО1, умершей 11 февраля 2019 года, в сумме 25 300 руб, денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб, государственную пошлину в размере

1 559 руб.

В обоснование исковых требований указала, что распоряжением администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" от 16 января 2009 года Виговская Л.С. была назначена опекуном ФИО1 24 апреля 1939 года рождения.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

11 февраля 2019 года ФИО1 умерла, наследственное дело не заводилось. Погребением ФИО1 занималась Виговская Л.С, стоимость услуг по захоронению составила 25 300 руб. Наследников у ФИО1 не имеется.

Указывает, что имущество ФИО1 считается выморочным. Для возмещения затрат на захоронение ФИО1, Виговская Л.С. 15 июля 2019 года обратилась с претензией в комитет по управлению имуществом г. Саратова, в которой просила: признать спорное жилое помещение выморочным имуществом, включить в реестр муниципальной собственности данное жилое помещение, обратить взыскание на данное жилое помещение, возместить расходы на похороны в сумме 25 300 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19 августа 2019 года следует, что истцу был дан перечень документов, необходимых для принятия наследства. При этом было указано, что "в целях установления факта отнесения объекта жилищного фонда N N по адресу:

"адрес" к категории выморочного имущества, для осуществления дальнейших действий по оформлению выморочного имущества, заключающегося в виде указанного выше жилого помещения в муниципальную собственность и включения его в соответствующий жилищный фонд социального использования, комитетом будут направлены запросы в соответствующие органы и организации".

Для возмещения затрат на захоронение ФИО1 Виговская Л.С. 08 октября 2019 года направила требование нотариусу Шадриной Н.Н. о возмещении расходов на похороны в сумме 25 300 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. Из ответа нотариуса от 14 октября 2019 года следует, что возмещение расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследства в пределах его стоимости только за счет денежных средств, в том числе вкладов на счетах банков с указанием, что данное имущество является выморочным.

Таким образом, считая нарушенными свои права по возмещению затрат на погребение, а также уклонение государственных органов от принятия наследства, истец обратилась с данным иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично к комитету по управлению имуществом г. Саратова. С комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу Виговской Л.С. взысканы за счет наследственного имущества денежные средства, затраченные на организацию и проведение достойных похорон в размере 19 353, 53 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184, 84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что оплата похорон осуществляется за счет социального пособия на погребение.

От представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Саратовской области, нотариуса Шадриной Н.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" от 16 января 2009 года Виговская Л.С. была назначена опекуном ФИО1 которая являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

11 февраля 2019 года ФИО1 умерла.

Судом первой инстанции установлено, что наследников у ФИО1 как по закону, так и по завещанию, не имеется. Наследственное дело не заводилось.

Погребением ФИО1 занималась Виговская Л.С. Стоимость услуг по захоронению составила 25 300 руб.

15 июля 2019 года истец обратилась с претензией в комитет по управлению имуществом г. Саратова, в которой просила признать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", выморочным имуществом, включить в реестр муниципальной собственности данное жилое помещение, обратить взыскание на данное жилое помещение, возместить расходы на похороны в сумме 25 300 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 19 августа 2019 года следует, что истцу был дан перечень документов, необходимых для принятия наследства. При этом было указано, что "в целях установления факта отнесения объекта жилищного фонда N N по адресу:

"адрес" к категории выморочного имущества, для осуществления дальнейших действий по оформлению выморочного имущества, заключающегося в виде указанного выше жилого помещения в муниципальную собственность и включения его в соответствующий жилищный фонд социального использования, комитетом будут направлены запросы в соответствующие органы и организации".

Для возмещения затрат на захоронение ФИО1 Виговская Л.С. 08 октября 2019 года направила требование нотариусу Шадриной Н.Н. о возмещении расходов на похороны в сумме 25 300 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из ответа нотариуса от 14 октября 2019 года следует, что возмещение расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследства в пределах его стоимости только за счет денежных средств, в том числе вкладов на счетах банков с указанием, что данное имущество является выморочным.

05 марта 2019 года Виговской Л.С. было выплачено пособие на погребение ФИО1 в размере 5946, 47 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на погребение за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1151, 1153, 1158, 1164, 1174 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 13, 14, 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федеральным Законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 2 Федерального Закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что комитет по управлению имуществом г. Саратова является собственником - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем взыскал в пользу истца денежные средства затраченные на организацию и проведение достойных похорон ФИО1 в размере 19 353, 53 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были понесены расходы в размере 25 300 руб. на похороны ФИО1 что подтверждается оплаченным счетом похоронного бюро "Вознесение" от 13 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников им выплачивается социальное пособие, на погребение в размере равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что сумма расходов на достойные похороны ФИО1 должна определяться за вычетом суммы полученного социального пособия на погребение, вследствие чего правомерно исключил из суммы, затраченной истцом на погребение ФИО1 денежные средства, выплачиваемые в качестве пособия на погребение.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что оплата похорон осуществляется за счет социального пособия на погребение, не могут повлечь отмену решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилхарактер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановилзаконное и обоснованное решение.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи