Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Кудаковой В.В, Агарковой И.П, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Скворцовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Скворцовой Н.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Скворцовой Н.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, обращении взыскания на заложенное имущество КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009 года выпуска, N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2017 года между Банком и Скворцовой Н.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек под 19, 9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009 года выпуска, N.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30 января 2019 года и на 20 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

По состоянию на 20 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, из них: просроченная ссуда "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка; просроченные проценты "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; проценты по просроченной ссуде "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; неустойка по ссудному договору "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; неустойка на просроченную ссуду "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; комиссия за смс-информирование "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора N от 29 мая 2017 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передаёт в залог Банку транспортное средство КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009 года выпуска, N.

Истец указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Скворцова Н.М. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Балаковского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Со Скворцовой Н.М. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Обращено взыскание, на предмет залога транспортное средство КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009, N. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Скворцова Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчику направлялось, и она получила уведомление об изменении в одностороннем порядке срока возврата кредита и требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только в части претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, судебное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между Банком и Скворцовой Н.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек под 19, 9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009 года выпуска, N.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 кредитного договора N от 29 мая 2017 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передаёт в залог Банку транспортное средство КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009 года выпуска, N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 348, 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, и, как следствие, праве Банка требовать досрочного возврата кредитной задолженности, а также о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль КАМАЗ N ОРАНЖЕВЫЙ, 2009 года выпуска, N.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Согласно представленным Банком судебной коллегии, принятым в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, реестру отправляемых писем: ДУ-1347 от 13 мая 2020 года, списку N 313 франкированных простых почтовых отправлений от 13 мая 2020 года следует о направлении Скворцовой Н.М. досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по адресу, указанному самим ответчиком: "адрес".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи