Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Аракчеевой С.В, Зотовой Ю.Ш, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Ястребовой Л.А, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ястребовой Л.А, на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось с иском к Ястребовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 мая 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Ястребовой Л.А. предоставлен кредит на сумму 184 866 руб. под 19, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 216 089 руб. 33 коп, из которой просроченный основной долг - 177 529 руб. 75 коп, просроченные проценты - 35 325 руб. 24 коп, неустойка на просроченный основной долг - 1 342 руб. 81 коп, неустойка на просроченные проценты - 1 891 руб. 53 коп.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не было исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Ястребовой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 мая 2019 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 216 089 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением суда, Ястребова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, снизив размер взыскиваемых процентов. Считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, поскольку длительное необращение в суд повлекло начисление дополнительных процентов и ухудшило ее положение.

В возражениях ПАО "Сбербанк", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ястребовой Л.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между ПАО "Сбербанк" и Ястребовой Л.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 184 866 руб, на срок 60 месяцев, с уплатой 19, 9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно Общим условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размера 20, 00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ястребовой Л.А.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2020 года у Ястребовой Л.А. образовалась задолженность в размере 216 089 руб. 33 коп, из которой просроченный основной долг - 177 529 руб. 75 коп, просроченные проценты - 35 325 руб. 24 коп, неустойка на просроченный основной долг - 1 342 руб. 81 коп, неустойка на просроченные проценты - 1 891 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения Ястребовой Л.А. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном, по мнению ответчика, поведении Банка, выразившемся в длительном необращении в суд с исковым заявление, что повлекло увеличение размера задолженности, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, так как сводятся к несогласию с действиями кредитора.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки, а также оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, установленных кредитным договором, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ястребовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи