Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Аракчеевой С.В, Агарковой И.П, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Немцовой Т.А. к акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Немцовой Т.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В, объяснения представителя истца Бирюковой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Нехорошевой А.Н, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация (далее - СРОО) "Институт защиты прав потребителей" в интересах Немцовой Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Саратовоблжилстрой" о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16 июня 2010 года между ЖСК "Свой дом" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" (изменено наименование на АО "Саратовоблжилстрой") заключен договор N 141, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор об участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома из 4-х блок-секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенного на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Объектом долевого строительства, подлежащего передаче ЗАО "Саратовоблжилстрой" является однокомнатная квартира N N, общей площадью 37, 1 кв.м, расположенная на 3 этаже в блок-секции "Г" многоквартирного жилого дома.

16 июня 2010 года между ЗАО "Саратовоблжилстрой" (далее - передающая сторона) и ООО "Нижневолжскстрой" (далее - принимающая сторона) заключен договор о перемене лица в обязательстве, по условиям которого передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает имущественное право требования с застройщика ЖСК "Свой дом" квартир, в строящемся 10-ти этажном панельном жилом доме из 4-х блок-секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенном на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

16 июня 2010 года между ООО "Нижневолжскстрой" и Немцовой Т.А. заключен договор о перемене лица в обязательстве, по условиям которого Немцова Т.А. принимает от ООО "Нижневолжскстрой" имущественное право требования с застройщика ЖСК "Свой дом" квартиры N N на 3 этаже блок-секции "Г" общей площадью 37, 1 кв.м, в строящемся 10-ти этажном панельном жилом доме из 4-х блок-секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенном на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на основании договора N от 16 июня 2010 года.

Немцова Т.А. обязательство по вышеуказанному договору в части оплаты выполнила полностью в размере 860 000 руб, что подтверждается квитанцией от 03 ноября 2010 года и справкой, выданной ООО "Нижневолжскстрой".

Согласно договорам планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2011 года, однако, строительство дома в указанный выше срок завершено не было.

15 июня 2020 года истцу стало известно о том, что каких-либо разрешений на строительство 10-ти этажного жилого дома ЖСК "Свой дом" на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", не выдавалось. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Саратова разрешение на строительство было выдано 10 сентября 2009 года ЖСК "Юбилейный".

По мнению истца ЗАО "Саратовоблжилстрой" уступил права на заключение договора долевого участия ООО "Нижневолжскстрой", в последующем переуступленные истцу, на объект, который строился в отсутствие каких-либо разрешений на строительство.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО "Саратовоблжилстрой" в пользу Немцовой Т.А. сумму, уплаченную по договору уступки права требования, в размере 860 000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 682 513 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Немцовой Т.А, не согласившись с постановленным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что ответчик путем совершения заведомо для него ничтожных сделок урегулировало свои обязательства перед ООО "Нижневолжскстрой" за счет денежных средств, внесенных Немцовой Т.А. Отмечает, что поскольку деятельность ООО "Нижневолжскстрой" прекращена, к Немцовой Т.А. как к новому кредитору перешло право денежного требования, вытекающее из ничтожного договора замены стороны в обязательстве между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Нижневолжскстрой". Ссылаясь на положения ст. ст. 313, 390 ГК РФ, считает, что АО "Саратовоблжилстрой" отвечает перед истцом за недействительность переданного ООО "Нижневолжскстрой" права. При этом указывает, что предъявление требований Немцовой Т.А. к ЖСК "Свой дом" о взыскании суммы неосновательного обогащения и вступивший в законную силу судебный акт по данному делу не является основанием для отказа в удовлетворении аналогичных требований к АО "Саратовоблжилстрой".

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2010 года между ЖСК "Свой Дом" (сторона-1) и ЗАО "Саратовоблжилстрой" (сторона-2), заключен договор N, по условиям которого стороны обязались заключить в сок до 30 декабря 2010 года договор об участии в долевом строительстве (далее - основной договор) 10-ти этажного панельного жилого дома из 4-х блок-секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенном на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор должен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержать следующие условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а именно: однокомнатная квартира N N общей площадью 37, 1 кв.м, расположенная на третьем этаже, блок-секции Г; срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 1 квартала 2011 года; цена договора - размер долевого участия в строительстве установлен в 965 000 руб. (на момент подписания договора расчеты произведены полностью).

Согласно п. 10 договора сторона-2 имеет право передать по исполнении п. 6 настоящего договора в полном объеме, переданные ей прав и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

16 июня 2010 года между ЗАО "Саратовоблжилстрой", выступающим по договору в качестве передающей стороны, и ООО "Нижневолжскстрой", выступающим в качестве принимающей стороны, заключен договор о перемене лиц в обязательстве.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ООО "Нижневолжскстрой" принимает право требования с застройщика ЖСК "Свой Дом" квартир в строящемся 10-ти этажном панельном жилом доме из 4-х блок-секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенном на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", заключить договор о долевом участии в строительстве, принадлежавшее ЗАО "Саратовоблжилстрой" на основании договора от 16 июня 2010 года N, заключенного с ЖСК "Свой Дом".

Пунктом 16 договора предусмотрено, что передающая сторона не несет перед принимающей стороной ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение ЖСК "Свой Дом" своих обязательств по договору от 16 июня 2010 года N.

Уведомлением от 16 июня 2010 года ЗАО "Саратовоблжилстрой" уведомило ЖСК "Свой Дом" о перемене лица в договоре от 16 июня 2010 года N 141, а именно замене принимающей стороны на ООО "Нижневолжскстрой".

16 июня 2010 года между ООО "Нижневолжскстрой", выступающим по договору в качестве передающей стороны, и Немцовой Т.А, выступающей в качестве принимающей стороны, заключен договор о перемене лиц в обязательстве.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Немцова Т.А. принимает право требования с застройщика ЖСК "Свой Дом" квартиры в строящемся 10-ти этажном панельном жилом доме из 4-х блок-секций (блок-секции А, Б, В, Г), расположенном на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, заключить договор о долевом участии в строительстве, принадлежавшем ЗАО "Саратовоблжилстрой" на основании договора от 16 июня 2010 года N, заключенного с ЖСК "Свой Дом", в отношении объекта долевого строительства однокомнатной квартиры N N общей площадью 37, 1 кв.м, расположенной на третьем этаже, блок-секции Г.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что принимающая сторона принимает на себя выполнение обязательств передающей стороны по заключению договора долевого участия, предусмотренного договором от 16 июня 2010 года N, а также обязуется самостоятельно нести ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что передающая сторона не несет перед принимающей стороной ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение ЖСК "Свой Дом" своих обязательств по договору от 16 июня 2010 года N.

Уведомлением от 16 июня 2010 года ООО "Нижневолжскстрой" уведомило ЖСК "Свой Дом" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" о перемене лица в договоре от 16 июня 2010 года N, а именно замене принимающей стороны на Немцову Т.А.

03 ноября 2010 года Немцовой Т.А. оплачено в ООО "Нижневолдскстрой" по договору 860 000 руб.

Согласно справки ООО "Нижневолжскстрой" обязательства Немцовой Т.А. по договору от 16 июня 2010 года о перемене лица в обязательстве выполнены в полном объеме.

Из содержания вышеуказанного договора следует, что стороны договорились заключить договор о долевом участии в строительстве, при этом на гражданина (дольщика) возложена обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (застройщик) приняла на себя функции застройщика строительства определенного объекта недвижимости (с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

По условиям приведенного договора планируемый срок заключения договора - 30 декабря 2010 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - первый квартал 2011 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ЖСК "Свой дом" и Немцовой Т.А. договор о долевом участии в строительстве заключен не был.

С учетом изложенных обстоятельств обязательства сторон по предварительному договору прекращены ввиду не заключения основного договора.

Как следует из информации, предоставленной комитетом по управлению имуществом города Саратова от 15 июня 2020 года, разрешение на строительство 10-ти этажного жилого дома на земельном участке площадью 6 353 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" было выдано 10 сентября 2009 года ЖСК "Юбилейный".

По смыслу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что по договору уступки права требования лицу может быть передано только право, которое принадлежит кредитору на основании обязательства на день передачи, т.е. действительное право.

Установив, что ЗАО "Саратовоблжилстрой" осуществило уступку права по договору N от ЖСК "Свой дом" ООО "Нижневолжскстрой", которое, впоследствии осуществило уступку права по договору N от 16 июня 2010 года Немцовой Т.А, на объект, который строился в отсутствие каких-либо разрешений на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу, что Немцова Т.А. имеет право на возврат суммы, переданной в счет оплаты стоимости квартиры.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года по делу N по иску Немцовой Т.А. к ЖСК "Свой дом" о взыскании денежных средств удовлетворены требования истца о взыскании с ЖСК "Свой дом" суммы неосновательного обогащения в размере 860 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 937 руб. 85 коп, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 465 968 руб. 93 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 519 руб. 38 коп, а всего в размере 1 410 426 руб. 16 коп. Также с ЖСК "Свой дом" в пользу Немцовой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 860 000 руб. с 31 декабря 2011 года по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанным решением были удовлетворены требования Немцовой Т.А. о взыскании в ее пользу с ЖСК "Свой дом" суммы неосновательного обогащения в размере 860 000 руб. по договору от 16 июня 2020 года, заключенному между ООО "Нижневолжскстрой" и Немцовой Т.А. о перемене лиц в обязательстве, поскольку между ЖСК "Свой дом" и Немцовой Т.А. договор о долевом участии в строительстве заключен не был, а обязательства по предварительному договору прекращены ввиду не заключения основного договора в годичный срок.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Немцова Т.А. избрала способом защиты нарушенного права о взыскании оплаченных по договору от 16 июня 2020 года, заключенного между ООО "Нижневолжскстрой" и Немцовой Т.А. о перемене лиц в обязательстве по договору N от 16 июня 2010 года, денежных средств путем предъявления соответствующих требований к застройщику ЖСК "Свой дом".

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Немцовой Т.А. к АО "Саратовоблжилстрой".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года не исполнено и исполнительный лист возвращен Немцовой Т.А. без исполнения в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения по настоящему делу.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК "Свой дом" является действующим юридическим лицом и Немцова Т.А. не утратила право получения денежных средств, взысканных решением суда от 24 апреля 2013 года.

Не влияет на выводы суда и указание автора апелляционной жалобы на отказ решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года в удовлетворении требований истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что между АО "Саратовоблжилстрой" и Немцовой Т.А. каких-либо договоров не заключалось, ответчик от истца денежные средства в счет исполнения обязательства по договору не получал, а ссылка автора жалоба на ничтожность договора замены стороны в обязательстве, заключенного между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ООО "Нижневолжскстрой", а также довод о том, что Немцова Т.А. встала на сторону ООО "Нижневолжскстрой" в данном договоре в качестве кредитора, в связи с чем, по мнению автора жалобы имеет права требования взыскания денежных средств с АО "Саратовоблжилстрой", судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Немцовой Т.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи