Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Степаненко О.В, Постникова Н.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурановым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ по иску Наумова И. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим-Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров САНМАР" о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Наумова И. Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя ответчика ООО "Дрим-Тур" - Полежаева Р.С, возражавшего против удовлетворения исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия

установила:

Наумов И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим-Тур" (далее ООО "Дрим-Тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Оператор выгодных туров САНМАР" (далее ООО "Оператор выгодных туров САНМАР") о взыскании уплаченной суммы за турпродукт, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 18.02.2020 г. между истцом и ООО "Дрим-Тур" был заключен договор о реализации туристского продукта N N, согласно которому истцу должен был быть предоставлен комплекс туристических услуг по перевозке и размещению трех человек из г. Волгограда в г. Анталью (Турция) и обратно с 05.06.2020 г. по 12.06.2020 г. сроком на 7 дней. Стоимость услуг по договору составила 104500 руб, которая истцом оплачена в полном объеме.

В приложении N 2 к договору Туроператором было указано ООО "Оператор выгодных туров САНМАР", которое обязано было обеспечить оказание истцу всех услуг, входящих в туристический продукт.

Однако в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, у истца возникла необходимость в расторжении указанного договора.

29.06.2020 года истец обратился к ООО "Дрим-Тур" с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, выплате компенсации морального вреда.

ООО "Дрим-Тур" в ответе от 06.07.2020 г. отклонило претензию истца, указав, что денежные средства перечислены туроператору ООО "Оператор выгодных туров САНМАР", претензия истца перенаправлена агентов в его адрес.

Письмом от 24.07.2020 г. ООО "Оператор выгодных туров САНМАР", указывая о том, что он является агентом туроператора по договору поручения отказал истцу в выплате денежных средств, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы и предложил воспользоваться переносом оплаченных по аннулированной заявке денежных средств в период до 31.12.2020 г.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение от 27.10.2020 г. которым, с учетом определения об исправлении описки от 24.11.2020 г. отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Наумов И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и допустил нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что договор на предоставление ему туристических услуг сроком действия истек и не был исполнен в определенный им срок (до 12.06.2020 г.), более того в связи с отказом от использования равнозначного туристического продукта, ответчик обязан был возвратить ему уплаченные денежные средства. Суд не в полном объёме установилфактические обстоятельства, не рассмотрел ходатайство об истребовании от ответчиков финансовых документов в подтверждение факта получения денежных средств.

В письменных возражениях ООО "Дрим-Тур" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Ввиду того, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 г. вынесено в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

02.02.2021 г. протокольным определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ".

В письменных возражениях ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", поступивших в адрес судебной коллегии 12.02.2021 г. ответчик предложил истцу обсудить условия мирового соглашения в порядке обмена электронным документооборотом, при этом в отсутствие согласия истца заключить мировое соглашение, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, судом мировое соглашение может быть утверждено только при обоюдном согласии сторон на это, и только на условиях соответствующих предмету спора.

Порядок и условия заключения мирового соглашения в гражданском процессе (судопроизводстве) определяются ст.ст. 39, 42, 43, 45, 46, 101, 150, 152, 173, 220 ГПК РФ.

Мировое соглашение заключается только в письменной форме. Письменная форма мирового соглашения предполагает личное участие сторон (подписи сторон) или их представителей по доверенности (ст. 185 ГК РФ). Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения в случаях нарушения порядка заключения мирового соглашения, установленного ГПК РФ; несоблюдения формы мирового соглашения.

Ходатайство ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" об отложении слушания по делу было отклонено судебной коллегией, поскольку от истца согласия на заключение мирового соглашения не поступило, более того, текст мирового соглашения от стороны ответчика в письменном виде в адрес судебной коллегии не поступил, представитель ответчика в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) 03.02.2021 г.

Истец Наумов И.Ю. извещен о дате судебного заседания на 16.02.2021 г. в 10:00 час. посредством телефонограммы от 03.02.2021 г.

ООО "Дрим-Тур", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" извещены надлежащим образом, посредством направления заказной почтовой корреспонденции, согласно сведениям сайта Почта России ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" получили извещения 09.02.2021 г, ООО "Дрим-Тур" 06.02.2021 г.

ООО САНМАР ТРЕВЕЛ" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений N 23 от02.12.2019 г, действующее с 13.12.2019 г.) (далее - ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ) туристским продуктом признаётся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В указанной норме даны основные понятия, применяемые в данном законе. Так, под туристским продуктом - понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. N 49-ФЗ) установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 г. между истцом и ООО "Дрим-Тур" (исполнитель), действующим по поручению Туроператора ООО "ОВТ САНМАР" (Туроператор) заключен договор о реализации туристского продукта N N с 05.06.2020 г. по 12.06.2020 г. в Турцию для трех человек. Заявка на бронирование от 18.02.2020 г. N 3042501.

Стоимость услуг по договору составила 104500 руб, стоимость услуг оплачена истцом в размере 104500 руб. (л.д. 14-15).

При оформлении договора исполнителем был указан в качестве туроператора ООО "ОВТ САНМАР".

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, истец заявил о необходимости расторжения указанного договора.

29.06.2020 г. истец обратилась к ООО "Дрим-Тур", как к исполнителю по договору, с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.16-20).

06.07.2020 г. ООО "Дрим-Тур" своим ответом отказало истцу в возврате денежных средств, ввиду того, что денежные средства, оплаченные им по договору о реализации туристического продукта, перечислены туроператору ООО "ОВТ САНМАР". Претензия перенаправлена ООО "ОВТ САНМАР".

24.07.2020 г. в адрес истца поступил ответ ООО "ОВТ САНМАР", из которого следовали разъяснения о порядке предоставления информации, сроках и размерах денежных средств к возврату по факту получения информации поставщика услуг туристского продукта, которой не имеется на настоящую дату, и в соответствии с порядком, установленным Правительством, согласно закону от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ.

Спорные правоотношения между сторонами, регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В соответствии с п. 5.3.2 указанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 г. N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" короновирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 г. Правительством РФ поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. распространяется на договоры, заключенные по 31.03.2020 г.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В подтверждение факта перечисления денежных средств, истцом были представлены только ксерокопии квитанций к приходному кассовому ордеру от 18.02.2020 г, 20.02.2020 г. о внесении наличных денежных средств в кассу

ООО ТК "Дрим-Тур" (л.д. 14-15), при этом данные копии судом первой инстанции удостоверены не были.

В силу ч.ч. 1, 5, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В абзаце втором п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебная коллегия с целью проверки доводов жалобы, предложила стороне ответчика представить дополнительные доказательства по факту оплаты истцом денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приняла отзыв на доводы жалобы от ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" и приобщила к материалам дела, платежное поручение N от "дата" с приложением, договор N от "дата" ответ на судебный запрос, согласно которому за туристический продукт в адрес ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" поступила оплата в суме 93800 руб.

Как следует из п. 4.1, 4.2, 4.4 агентского договора (договор присоединения) от 11.02.2020 г. N 1102/20 за реализацию туристского продукта агент туроператора выплачивает турагенту вознаграждение в размере 0, 5% от стоимости туристского продукта, подлежащей оплате на счет агента туроператора, если иное специально не указано агентом туроператора в подтверждении или счете. Дополнительная выгода турагента, полученная им при реализации туристского продукта, относится к собственности турагента и не является предметом отчета турагента перед агентом туроператора. Если иное не оговорено в подтверждении или счете агента туроператора вознаграждение, определенное в порядке, указанном в п.п. 4.1 и 3.1 договора, турагент удерживает в свою пользу самостоятельно и перечисляет агенту туроператора стоимость тура за минусом удержанного вознаграждения. Агентское вознаграждение не предоставляется и не выплачивается за реализацию дополнительных услуг к турпродукту. В случае, если по каким-либо причинам турагент и/или агент туроператора и/или туроператор возвращают туристу денежные средства, полученные за тур, реализованный в рамках настоящего договора, предел ответственности агента туроператора и/или туроператора ограничивается суммой, полученной за тур. Возврат туристу полученного турагентом за реализацию тура вознаграждения является обязанностью последнего и относится к самостоятельной ответственности турагента.

Согласно тексту уведомления от 24.07.2020 г, направленного агентом туроператора ООО "ОВТ САНМАР", в адрес турагента ООО "Дрим-Тур", по поручению туроператора ООО "ОВТ САНМАР", действующий как агент туроператора, ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" предлагает и принимает на себя обязательства исполнить для туриста вместо туристического продукта по заявке, равнозначный туристский продукт потребительские свойства которого не меняются и соответствуют сведениям, определенным в подтверждении заявки на тур, за исключением сроков исполнения туристического продукта. Новый срок использования равнозначного туристского продукта совпадает с датами 2020 г, указанными в подтверждении по аннулированной заявке, в 2021 г. с учетом плюс минус 5 календарных дней на выбор заказчика.

Возврат полученных денежных средств по частично оплаченным туристским продуктам при расторжении осуществляется в порядке и сроки указанные в уведомлении, т.е. не позднее 31.12.2021 г, за исключением категорий имеющих право на получение денежных средств в течение 90 дней с даты предъявления заявления по правилам указанным в п. 5 уведомления.

Наумов И.Ю. согласия на получение равнозначного туристского продукта не выразил.

ООО "Дрим-Тур" перечислило оплату по заявке (туру) ООО "ОВТ САНМАР" 18.02.2020 г. в сумме 53000 руб, 21.02.2020 г. в сумме 40800 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом новых исследованных доказательств, а именно заявки на тур N, проведенной по поручению туроператора ООО "ОВТ САНМАР", согласно которой туроператором тура для Наумова И.Ю. и членов его семьи является ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" (л.д. 31-оборот), подтверждения факта оплаты заявки туроператору - 18.02.2020 г. в сумме 53000 руб, 21.02.2020 г. в сумме 40800 руб, с удержанием денежных средств турагентом - ООО "Дрим-Тур", в сумме 10700 руб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательства по возврату уплаченных денежных средств перед Наумовым И.Ю. лежит на туроператоре ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в сумме 93800 руб, а также на турагенте ООО "Дрим-Тур" в сумме 10700 руб.

Во исполнение требований ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В силу п. 3 данного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г.

Тем самым по смыслу указанных положений туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в иные сроки, но не позднее 31.12.2021 г. При этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо турагента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе последнего от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г.

29.06.2020 г. истец обратилась к ООО "Дрим-Тур", как к исполнителю по договору, с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда (л.д.16-20).

06.07.2020 г. ООО "Дрим-Тур" своим ответом отказало истцу в возврате денежных средств, ввиду того, что денежные средства, оплаченные им по договору о реализации туристического продукта, перечислены туроператору ООО "ОВТ САНМАР". Претензия перенаправлена ООО "ОВТ САНМАР".

24.07.2020 г. в адрес истца поступил ответ ООО "ОВТ САНМАР", из которого следовали разъяснения о порядке предоставления информации, сроках и размерах денежных средств к возврату по факту получения информации поставщика услуг туристского продукта, которой не имеется на настоящую дату, и в соответствии с порядком, установленным Правительством, согласно закону от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ.

18.09.2020 г. в адрес Наумова И.Ю. ООО "Дрим-Тур" направлено уведомление по договору от 18.02.2020 г. N, согласно которому была предложена новая предполагаемая дата начала туристского продукта: "дата" по "дата" (по датам вылета), с возможностью смещения даты начала тура плюс минус 5 дней, согласовав данное условие при заключении дополнительного соглашения к договору (л.д. 74-76). Однако материалы дела не содержат сведений о направлении указанного уведомления Наумову И.Ю. как посредством почтового направления, так и на адрес электронной почты.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Наумова И.Ю. в предусмотренный законом 60-ти дневный срок надлежащего уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее "дата" равнозначного туристского продукта.

Таким образом с туроператора ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" подлежат взысканию в пользу истца Наумова И.Ю. денежные средства, оплаченные по договору от "дата" в сумме 938000 руб. с указанием о выплате не позднее "дата", а также с турагента ООО "Дрим-Тур" денежные средства в сумме 10700 руб. с указанием о выплате не позднее "дата".

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ООО "ОВТ САНМАР" следует отказать, поскольку агент свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в счет тура туроператору в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Положения от 20.07.2020 г. N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно ответу на претензию от 24.07.2020 г. не были удовлетворены требования истца, с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ - 4, 50 % годовых (24.07.2020 г. по 26.07.2020 г.), 4, 25% годовых (с 27.07.2020 г. по 17.09.2020 г), действующей на дату вступления в силу Положения от 20.07.2020 года N 1073 за период с 24.07.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере 647 руб. 61 коп.(от суммы 93800 руб.).

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии к тому оснований.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (18.02.2020 г.), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (29.06.2020 г.), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков ООО "Дрим-Тур", ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 г. между Наумовым И.Ю. и ООО "РЦПЗ" заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика подготовить претензию и исковое заявление, а также представлять интересы в суде первой инстанции. Стоимость за составление претензии и искового заявления составила 10000 руб, представление интересов в суде первой инстанции -12400 руб. (л.д. 65-67). Истцом за оказанные услуги оплачено 22500 руб. (л.д. 68).

В силу того, что оплата производилась по требованиям, заявленным к нескольким ответчикам - туроператору, турагенту, имеются основания для применения, положений ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в силу приведенных выше обстоятельств и норм права, судебная коллегия полагает, что в данном случае, исходя из условий представленного договора об оказании юридических услуг от 11.08.2020 г, фактических обстоятельств и категории настоящего дела, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" взыскать 8976 руб. (89, 76%), а с ООО "Дрим-Тур" - 1024 руб. (10, 24%), что соответствует условиям соглашений и положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении указанного вопроса.

Также, в силу указанного выше, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" 3033 руб. 39 коп. (93800 руб. + 647 руб. 61 коп.) х 3 % +800 руб, с ООО "Дрим-Тур" 428 руб. (10700 руб. х 4 %).

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.10.2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу Наумова И. Ю. денежные средства в сумме 93800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 г. по 17.09.2020 г. в сумме 647 руб. 61 коп, расходы по оплате услуг представителя 8976 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дрим-тур" в пользу Наумова И. Ю. денежные средства в сумме 10700 руб, расходы по оплате услуг представителя 1024 руб.

Исполнение решения в части взыскания указанных денежных средств осуществить в срок не позднее 31.12.2021 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3033 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дрим-тур" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 руб.

Председательствующий:

Судьи: