Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-1339/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Домниной А.В, Закарян И.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному иску Шишкина П.А. к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании неправомерных действий по установке дорожного знака

по апелляционной жалобе Шишкина П.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В, объяснения административного истца Шишкина П.А, представителя административного истца и заинтересованного лица ЖСК "Волжские дали-89" адвоката Пегасовой Н.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шишкин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" об оспаривании неправомерных действий по установке дорожного знака.

Заявленные требования мотивировал тем, что согласно сообщению администрации МО "Город Саратов" дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" у многоквартирного дома N 151/161 по улице Челюскинцев города Саратова установлен в соответствии с Проектом организации дорожного движения, разработанным специализированной организацией и утвержденным постановлением администрации МО "Город Саратов" от 30 октября 2012 года N 2513 (далее - Проект организации дорожного движения). Однако Проектом организации дорожного движения установка указанного дорожного знака не предусмотрена, что подтверждается отсутствием сведений о парковке в Реестре парковок общего пользования Саратовской области.

Административный истец полагает, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" установлен с нарушением действующих технических норм и правил. В нарушение требований ГОСТ Р 522289-2004 (п.5.7.5), СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от парковки, обозначенной знаком 6.4, до жилого дома "адрес" составляет менее 10 метров (5 метров).

По мнению административного истца, установка вышеуказанного дорожного знака произведена с грубым нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме "адрес".

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными действия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" по установке дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" у многоквартирного дома "адрес"; обязать комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" демонтировать установленный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" у многоквартирного дома "адрес"; взыскать с административного ответчика в пользу Шишкина П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, мотивируя свои требования доводами аналогичными доводам, содержащимся в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Устава МО "Город Саратов", МО "Город Саратов" является городским округом.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: 1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Закона N 443-ФЗ обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относится, в том числе развитие парковочного пространства (преимущественно за пределами дорог).

Пунктом 3 части 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона N 443-ФЗ парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Из толкования изложенных норм права следует, что парковочное место должно быть организовано в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного органом местного самоуправления, согласованного с органами и организациями, перечень которых определяется органом местного самоуправления. При этом установка дорожного знака, обозначающего место парковки, входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Шишкин П.А. является собственником 24/25 долей в квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

14 апреля 2020 года около многоквартирного дома "адрес" был установлен дорожный знак "Парковка (парковочное место)", предусмотренного пунктом 6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

ЖСК "Волжские дали-89" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

В период с апреля по июнь 2020 года ЖСК "Волжские дали-89" в интересах жителей дома с целью восстановления их нарушенных прав неоднократно обращался с заявлениями и жалобами на действия по установке данного знака в администрацию МО "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов", Правительство Саратовской области.

На указанные обращения ответами заместителя председателя Правительства Саратовской области от 13 мая 2020 года N, заместителя главы администрации МО "Город Саратов" по городскому хозяйству от 18 мая 2020 года N и от 09 июня 2020 года N председателю ЖСК "Волжские дали - 89" Шишкину П.А. было сообщении об отсутствии нарушений при установке спорного знака.

В настоящее время у "адрес" установлены дорожные знаки 6.4. "Парковка", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку"; и 8.2.1 "Зона действия", участники дорожного движения имеют возможность осуществить парковку указанным способом на протяжении 150 м (Дислокация у "адрес").

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов" от 10 февраля 2012 года N121-р автомобильная дорога по улице "адрес" на участке дороги от улицы "адрес" до улицы "адрес" закреплена как объект муниципальной казны за комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов".

Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 22 сентября 2014 года N 3010 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов" участок улично-дорожной сети у дома "адрес" является автодорогой общего пользования местного значения МО "Город Саратов".

Постановлением администрации МО "Город Саратов"от 30 октября 2012 года N 2513 утверждены проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения МО "Город Саратов".

Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 07 декабря 2019 года N 2139 в указанное постановление внесены изменения, согласно которым в отношении улицы "адрес" утвержден проект организации дорожного движения.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" по установке дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" у многоквартирного дома "адрес" незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оспариваемый дорожный знак установлен в соответствии с проектом организации дорожного движения уполномоченным на то органом местного самоуправления при соблюдении градостроительных, санитарных и иных норм и правил.

Таким образом, оснований признать действия комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" по установке дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" у многоквартирного дома "адрес" незаконными не имеется.

Ссылка автора жалобы на нарушение административным ответчиком норм, установленных ГОСТ Р 52289-2004 и СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" является необоснованной, поскольку указанные нормативные акты утратили силу. Кроме того, как следует из проекта организации дорожного движения, представленного в материалы дела при установке дорожного знака были соблюдены все необходимые нормы и правила.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку несоответствие обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства, а также нарушение им прав и законных интересов административного истца не установлено, административным истцом доказательств обратному не представлено, то доводы жалобы о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина П.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: