Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-1342/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В, судей Домниной А.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутукова Д.А. к военному комиссариату Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарска Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области, военному комиссару Борисову Г.В, призывной комиссии Саратовской области, призывной комиссии Аткарского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий (бездействия), решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет по апелляционной жалобе военного комиссариата Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарск Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, объяснения представителя военного комиссариата Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарска Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области - Дементьева А.В. и представителя военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кутукова Д.А. - адвоката Картышова В.С, возражавшего по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Кутуков Д.А. обратился в суд с административным иском и с учетом уточнения административных требований просил признать незаконными решение призывной комиссии Аткарского муниципального района Саратовской области 10 июля 2019 года о признании не прошедшим военную службу, действия (бездействие) военного комиссариата Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарск Саратовской области (далее - военный комиссариат города Аткарска), военного комиссара Борисова Г.В, выразившиеся в невыдаче военного билета в период с 17 апреля 2014 года по настоящее время, а, именно, в невыдаче военного билета в мае 2018 года, в июле 2019 года, в июле 2020 года, возложить обязанность по выдаче военного билета.

В обоснование требований указал, что с января 2004 года состоял на воинском учете в военном комиссариате города Аткарска, за период нахождения на котором ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном заведении. С 2004 года по 2015 год (17 апреля 2014 года Кутукову Д.А. исполнилось 27 лет) административный истец проживал по известному военному комиссариату города Аткарска адресу, место жительства и регистрации не менял, действий по уклонению от призыва на военную службу не совершал, повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не получал. В период с 2018 года Кутуков Д.А. неоднократно обращался в военный комиссариат города Аткарска по вопросу о выдаче военного билета. В апреле-мае 2018 года от административного истца было отобрано обязательство о явке в военный комиссариат за получением военного билета и выдано направление на прохождение медицинской комиссии, вместе с тем военный билет не был выдан. В мае 2018 года по рекомендации сотрудников военного комиссариата административным истцом написано объяснение относительно обстоятельств, связанных с уклонением от призыва на военную службу. В июле 2019 года Кутуков Д.А. был приглашен в военный комиссариат города Аткарска, при этом ему не было сообщено о проведении заседания призывной комиссии и не предложено предоставить пояснения по обстоятельствам призыва. В июле 2020 года он вновь обратился в военный комиссариат города Аркадака по вопросу выдачи военного билета, однако получил ответ об отсутствии оснований для выдачи военного билета по тем основаниям, что решением призывной комиссии от 10 июля 2019 года административный истец признан не прошедшим военную службу, не имея законных оснований.

Вместе с тем считает, что от призыва на военную службу не уклонялся, его место проживание и регистрации военному комиссариату было известно, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, о том, что присутствует на заседании призывной комиссии 10 июля 2019 года, не знал. Поскольку, по мнению административного истца, он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от заявителя основаниям, то оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично; решение призывной комиссии Аткарского муниципального района Саратовской области от 10 июля 2019 года о признании Кутукова Д.А. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, признано незаконным; на военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарска Саратовской области возложена обязанность выдать Кутукову Д.А. военный билет; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, военным комиссариатом города Аткарска, военным комиссариатом Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, выводы суда не соответствуют фактическим его обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения в части требований Кутукова Д.А. не имелось.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях Кутуков Д.А. и его представитель Картышов В.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не были предприняты и осуществлены надлежащим образом мероприятия по призыву на военную службу призывника Кутукова Д.А, в том числе не представлены доказательства направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем таких оснований судебной коллегией не установлено.

Так, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе, Закон N 53-ФЗ).

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Как следует из материалов административного дела, Кутуков Д.А, "дата" года рождения, поставлен на воинский учет с 13 января 2004 года, в связи с чем ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно выпискам из протоколов призывной комиссии от 18 октября 2005 года и 06 октября 2010 года на основании решений призывной комиссии Кутукову Д.А. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 30 июня 2010 года и 30 августа 2011 года, соответственно, то есть до окончания обучения по очной форме в учебном заведении.

Кутуков Д.А. с 15 января 1991 года был зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается материалами административного дела, выпиской из домовой книги и учетной картой призывника.

Трудовую деятельность с 01 декабря 2009 года по 30 марта 2018 года административный истец осуществлял в ООО "Центр реструктуризации" магазин N 36, расположенном в городе Саратове.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя административного истца и Кутукова Д.А, место жительства административный истец не менял, на работу ездил в город Саратов, однако проживал по месту своей регистрации, от прохождения военной службы не уклонялся. Письменные объяснения Кутукова Д.А, данные им ВрИО Военного комиссара Истомину С.И. от 18 мая 2018 года, где он указывал, что выезжал в город Самару, при том, что он оспаривает изложенные в нем обстоятельства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отобраны в период времени, который не имеет правового значения для рассмотрения административного дела по существу и в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, бесспорно, не свидетельствуют о его уклонении от прохождения военной службы, а, кроме того, согласно ответу на запрос военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самары Кутуков Д.А. на учете призывников не состоял.

Из материалов дела также следует, что 18 мая 2018 года Кутуков Д.А. обращался в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета, который ему выдан не был.

Решением призывной комиссии Аткарского муниципального района Саратовской области, оформленным протоколом от 10 июля 2019 года N 1-у, Кутуков Д.А. зачислен в запас как непрошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет на территории Саратовской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий в соответствии с постановлениями Губернатора Саратовской области: в апреле-июле 2011 года, апреле - июле, октябре-декабре 2012 года, апреле - июле, октябре-декабре 2013 года, апреле - июле 2014 года.

Вместе с тем значимым периодом по данному делу, в котором подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о законности либо отсутствии законных оснований для зачисления административного истца в запас как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в силу закона является период, начиная с 01 января 2014 года и до момента достижения Кутуковым Д.А. 27 лет, в который призыв граждан призывной комиссией организовывался в апреле - июле 2014 года.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закон о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закон о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации; призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18, 19 указанного Положения).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установилтребование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (вместе с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе) установлено также, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вместе с тем сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику Кутукову Д.А. в спорный период времени материалы административного дела не содержат, не были представлены такие доказательства ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, 27 февраля 2020 года личное дело призывника Кутукова Д.А. уничтожено ввиду истечения срока хранения личных дел граждан, о чем составлен акт, однако от обязанности доказать законность своих действий по надлежащему уведомлению Кутукова Д.А. повестками о явке в военный комиссариат административные ответчики не освобождены.

Поскольку сведения о направлении Кутукову Д.А. уведомлений о необходимости явки в военный комиссариат для уточнения данных в документах воинского учета и прохождения призывной комиссии отсутствуют, повесток с требованием о явке в военный комиссариат, в том числе начиная с января 2014 года, призывник не получал, доказательств, подтверждающих надлежащее проведение мероприятий призывника в спорный период времени, в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, административные ответчики не представили ввиду уничтожения таких документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия 10 июля 2019 года решения о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, которые основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, поскольку установленные по административному делу судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Кутуков Д.А. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения Кутуковым Д.А. после 01 января 2014 года действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, суд первой инстанции, правомерно восстановил Кутукову Д.А. процессуальный срок на оспаривание решения административного ответчика, и, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения статьи 219 КАС РФ, обоснованно удовлетворил административные исковые требования в части признания незаконным решения призывной комиссии и возложил на военный комиссариат города Аткарска обязанности по выдаче административному истцу военного билета.

Доводы административных ответчиков о пропуске срока на обращение с административным иском в суд правомерно отклонены судом, поскольку в деле не имеется доказательств направления или вручения административному истцу копии решения призывной комиссии, равно, как и извещение, подтверждающее вызов призывника на заседание призывной комиссии 10 июля 2019 года.

Разрешая требования Кутукова Д.А. в части признания незаконными действий (бездействия) военного комиссариата города Аткарска и военного комиссара, выразившихся в невыдаче военного билета 17 апреля 2014 года, в мае 2018 года и в июле 2020 года, суд обоснованно отказал в их удовлетворении по основаниям, изложенным в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, военный комиссариат города Аткарска, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку именно на военные комиссариаты возложена обязанность по надлежащей организации призыва на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток гражданам, подлежащим призыву. Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и на правильность принятого судом решения не влияют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда от 25 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарск Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: