Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-1574/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Закарян И.В, судей Чаплыгиной Т.В, Черняевой Т.В.

при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Богдановой Н. Ф. администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционной жалобе администрации на решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Ковальской Д.В, исследовав материалы дела, установила:

заместитель прокурора Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах Богдановой Н.Ф. с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: "адрес", по необращению с заявлением в межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиям (далее - межведомственная комиссия) для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу инициировать процедуру, установленную Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в отношении многоквартирного дома по указанному адресу, подготовить и представить на межведомственную комиссию документы, указанные в пункте 45 названного Положения, для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района города Саратова по обращению Богдановой Н.Ф. проверки по вопросу исполнения жилищного законодательства выявлено, что указанный многоквартирный жилой дом, в котором имеется муниципальная собственность, находится в аварийном состоянии, часть его конструкций имеет сверхнормативные повреждения, условия проживания в нем не соответствуют санитарным правилам. Несмотря на ненадлежащее техническое состояние многоквартирного жилого дома, ответчик не принимает мер для признания дома аварийным. Прокурор полагал, что бездействие органа местного самоуправления создает реальную угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что в административном иске не указано, в чем конкретно заключаются интересы заявителя, чем они нарушаются, не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) администрации закону или иному нормативному акту, доказательств того, что управляющей организацией были приняты все надлежащие меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. В материалах дела отсутствует экспертное заключение, подтверждающее факт непригодности многоквартирного жилого дома для дальнейшего проживания. Спорный жилой дом включен в областную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, прокурор ссылался на наличие оснований для признания аварийным жилого дома в целом.

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении требований прокурора не было учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).В соответствии с пунктом 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения суда первой инстанции, заместителем прокурора Ленинского района города Саратова заявлены требования, в том числе о возложении на административного ответчика обязанности по инициированию процедуры признания многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания в отношении жилого "адрес".

Из материалов дела следует что, указанный аварийный дом является многоквартирным. Между тем судом не был установлен круг лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении предъявленного административного иска.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение положений статей 226, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона, не привлек к участию в деле собственников помещений дома, их мнение относительно признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу судом не выяснялось, соответственно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, исходя из того, что заместителем прокурора были заявлены требования о возложении обязанности инициировать процедуру признания вышеназванного дома аварийным и подлежащим сносу, для участия в рассмотрении дела необходимо привлечение всех собственников вышеназванного жилого дома, поскольку вопрос признания (непризнания) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома затрагивает права всех собственников.

Между тем, суд первой инстанции первой инстанции в нарушение положений статей 226, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона физических лиц - собственников жилых помещений дома к участию в деле не привлек, их мнение относительно признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу судом не выяснялось, соответственно разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ основанием для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судом при вынесении решения не дана оценка действиям ответчика относительно положений статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" и постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех собственников жилых помещений в "адрес", оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Богдановой Н. Ф. администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: