Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-1622/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В, судей Домниной А.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Свиридова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Козыревой Ю.С, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе представителя административного истца Свиридова Н.Н. - Таушкановой Е.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Свиридов Н.Н. обратился в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировал тем, что с него взысканы алименты на содержание ребенка в пользу Свиридовой Л.Н. в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов на основании исполнительного листа от 09 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Кировского района города Саратова.

В период времени с 15 мая 2019 года по декабрь 2019 года Свиридов Н.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) города Саратова Козыревой Ю.С. от 10 марта 2020 года была определена задолженность по алиментам в размере 126987 руб. 64 коп.

По расчетам административного истца размер задолженности согласно справке с места работы Свиридова Н.Н, за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2020 года составляет 30465 руб. 40 коп. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание при расчете задолженности по алиментам, величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения области (дети) в соответствующие периоды.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова Козыревой Ю.С. от 26 мая 2020 года была определена задолженность по алиментам за период с 20 января 2020 года по 25 мая 2020 года в размере 29246, 01 руб, с чем административный истец не согласен, при этом не учтено, что истец с января 2020 года продолжает выплачивать алименты ежемесячно, однако задолженность продолжает начисляться.

Административный истец просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова Козыревой Ю.С. от 10 марта 2020 года, от 26 мая 2020 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2020 года из величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения области - "дети".

Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебным приставом неправомерно рассчитана задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Заводском РОСП города Саратова находится исполнительное производство N, возбужденное 07 августа 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N4 Кировского района города Саратова, взыскателем по которому является Свиридова Л.Н, должником - Свиридов Н.Н. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

30 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05 февраля 2020 года ГУЗ "Областной клинический центр комбустиологии" выдало справку, согласно которой Свиридов Н.Н. болел с 22 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года, после чего находился в отпуске без сохранения заработной платы по 20 января 2020 года.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Свиридова Н.Н. по алиментам за период с 15 мая 2019 года по 19 января 2020 года в размере 126987 руб. 64 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания.

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15 мая 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 130526 руб. 33 коп, с учетом произведенных удержаний с января по апрель 2020 года.

Вынося постановления о расчете задолженности от 10 марта 2020 года и 26 мая 2020 года, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должником за данный период не было представлено документов о фактически полученном доходе, а поэтому задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и с учетом произведенных удержаний с января по апрель 2020 года.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставо-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава -исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При этом административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю надлежащие документы для расчета задолженности, либо обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения размера задолженности по алиментам.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку несоответствие обжалуемого бездействия административных ответчиков требованиям действующего законодательства не установлено, административным истцом доказательств обратному не представлено, то доводы жалобы о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Свиридова Н.Н. - Таушкановой Е.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: