Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-1629/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В, судей Домниной А.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Тищенко С.Н. по апелляционной жалобе Тищенко С.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Ковальской Д.В, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Тищенко С.Н. административный надзор сроком на 10 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории города Пятигорска Ставропольского края; возложении обязанности по явке Тищенко С.Н. для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2014 года Тищенко С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и подлежит освобождению 12 февраля 2021 года. Из приговора суда от 05 июня 2014 года усматривается, что Тищенко С.Н. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года в отношении Тищенко С.Н. установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы города Пятигорска Ставропольского края без согласования с контролирующим органом; возложена обязанность на Тищенко С.Н. по явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику; срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания.

Тищенко С.Н. не согласился с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что при установлении административного надзора не учтены положительные данные, характеризующие его личность за период отбывания наказания. Просит учесть, что установление административного надзора фактически свидетельствует о том, что Тищенко С.Н. дважды понесет ответственность за совершенное преступление.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2014 года Тищенко С.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, подлежит освобождению 12 февраля 2021 года.

Из приговора суда от 05 июня 2014 года усматривается, что Тищенко С.Н. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Исходя из пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, к которым отнесена часть 4 статьи 111 УК РФ, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Тищенко С.Н. административного надзора, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установилв отношении Тищенко С.Н. административный надзор.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Примененные судом первой инстанции вышеперечисленные административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Тищенко С.Н. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве является безусловным основанием для установления административного надзора. При этом в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости, не предусмотрено.

Следовательно, судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о том, что в связи с установлением административного надзора Тищенко С.Н. понесет ответственность дважды за одно преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законов судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко С.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: