Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-565/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Чаплыгиной Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова к Кутепову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе представителя Кутепова А.С. - адвоката Уранова С.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

инспекция федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кутепова А.С. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1800 рублей, пени в размере 5 рублей 45 копеек, земельного налога за 2018 год в сумме 4411 рублей, пени в сумме 13 рублей 35 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 16557 рублей, пени в сумме 50 рублей 09 копеек, а всего задолженность в размере 22836 рублей 88 копеек.

Требования обоснованы тем, что Кутепов А.С. в 2018 году являлся собственником мототранспортного средства "данные изъяты" регистрационный номер "адрес", жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, соответственно, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

В адрес Кутепова А.С. административным истцом направлялось налоговое уведомление об оплате вышеназванных сумм налога за 2018 год, однако обязанность по уплате данных видов налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем Кутепову А.С. начислена пеня, а также направлено требование, которое административным ответчиком также не исполнено.

Вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова о взыскании с Кутепова А.С. сумм налога был отменен в связи с поступившими от Кутепова А.С. возражениями, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кроме того, с Кутепова А.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 885 рублей 11 копеек.

Кутеповым А.В. в лице его представителя - адвоката Уранова С.Н. на данный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой ее автор, ссылаясь на отсутствие у ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова права на принятие налоговых платежей, просит решение Фрунзенского районного суда города Саратова отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы Кутепова А.В. в лице его представителя - адвоката Уранова С.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью. В доверенности, выданной представляемым лицом должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана адвокатом Урановым С.Н, действующим на основании ордера по соглашению от 11 ноября 2020 года, при этом доверенность с указанием права на обжалование судебного акта адвокатом не представлена.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у представителя административного истца полномочий по обжалованию судебного постановления, поскольку один лишь ордер по соглашению не дает адвокату право совершать действия, для которых требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", жалоба, поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба представителем Кутепова А.С.- адвокатом Урановым С.Н. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Кутепова А.С. - адвоката Уранова С.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: