Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И, судей Коротченковой И.И, Хомяковой М.Е, при секретаре Фоминой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосад Марины Мирославовны к обществу с ограниченной ответственностью имени Мичурина о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли недвижимого имущества и государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Новосад Марины Мирославовны на решение Верховского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 г, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Новосад Марины Мирославовны отказано.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения Новосад Марины Мирославовны и ее представителя Медведевой Ирины Васильевны, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Новосад М.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью имени Мичурина (далее по тексту - ООО им. Мичурина) о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли недвижимого имущества и государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований Новосад М.М. указывала, что "дата" она была принята на работу в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мичурина (далее по тексту - СПКим.Мичурина) в качестве доярки. При поступлении на работу между ней и работодателем был заключен договор на пользование служебным жилым помещением. По условиям указанного договора работник, отработавший в хозяйстве более 10 лет, имеет право на получение в собственность переданного ему во владение служебного помещения. Данные условия Новосад М.М. выполнила, проработав в хозяйстве до "дата"

В соответствии с приемо-сдаточным актом от "дата" ОООим. Мичурина произвело Новосад М.М. передачу жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" "адрес", который принадлежал ответчику на основании договора, согласно которому СПК им. Мичурина приобрело данный жилой дом у ФИО7, однако, не зарегистрировало свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, в связи с чем собственником жилого дома является ФИО7

С "дата" по настоящее время указанный жилой дом фактически находится во владении и пользовании Новосад М.М. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на дом от ФИО7 к ООО им. Мичурина препятствует осуществлению права Новосад М.М. на государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Новосад М.М. просила суд обязать ООО им. Мичурина произвести государственную регистрацию договора купли недвижимого имущества, заключенного "дата" между ООО им. Мичурина и ФИО7 и государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу "адрес" "адрес", для дальнейшего отчуждения в собственность Новосад М.М. указанного недвижимого имущества.

Судом постановлено указанное решение.

Новосад М.М. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные в настоящем споре требования невозможно рассмотреть без привлечения собственника жилого дома с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу "адрес", - ФИО7

Ссылаясь на исполнение с ее стороны условий договора на пользование служебным жилым помещением от "дата", фактическую передачу ОООим.Мичурина в собственность Новосад М.М. жилого дома и наличии оснований для признания за собой права собственности на него, приводит доводы об обоснованности заявленных ею исковых требованиях о понуждении ООО им. Мичурина к осуществлению государственной регистрации права.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, если он заключен до 1 марта 2013 г, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст.558 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения сделки и утратившего силу на основании Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из пункта 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ так же установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 38, 7 кв.м, 1962 года постройки, является ФИО7

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок общей площадью 0, 41 га, на котором расположен указанный выше жилой дом, также принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно договору от "дата" СПКим.Мичурина произвел сделку купли-продажи жилого дома, принадлежащего частному лицу ФИО7 за 40 000 руб. Земельный участок по данному договору предметом купли-продажи не являлся.

Как следует из материалов дела, "дата" Новосад М.М. была принята на работу в СПК им. Мичурина. "дата" - уволена с работы по собственному желанию.

"дата" между СПК им. Мичурина и Новосад М.М. был заключен договор на пользование служебным жилым помещением, по которому сельскохозяйственный производственный кооператив передал в пользование Новосад М.М. служебное жилое помещение общей площадью 54кв.м, находящееся по адресу д. Грязное. В договоре также указано, что если работник отработает в хозяйстве более 10 лет, то служебное жилое помещение переходит в его собственность.

Решением N от "дата" и приказом N от "дата" Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Мичурина реорганизован путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью им. Мичурина.

В соответствии с приемо-сдаточным актом от "дата" ОООим.Мичурина произвело передачу Новосад М.М. жилого дома, находящегося по адресу "адрес" "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Новосад М.М. указывала, что с "дата" по настоящее время в ее фактическом владении и пользовании находится жилой дом по адресу: "адрес", переданный ей ответчиком. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о прежнем собственнике указанного дома - ФИО7 препятствует Новосад М.М. в осуществлении права на государственную регистрацию собственности на жилой дом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также разъяснениями, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы НовосадМ.М. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, ввиду чего отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при совершении сделки с недвижимым имуществом правообладатель должен совершить необходимые действия при регистрации своих ранее возникших прав. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, но не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как отмечалось выше, при разрешении настоящего спора установлено, что стороны договора купли-продажи жилого дома СПКим.Мичурина и ФИО7 при заключении данного договора требования вышеназванных положений закона не выполнили, поскольку после заключения между СПКим.Мичурина и ФИО7 договора купли-продажи жилого дома ("дата"), переход права собственности на указанное недвижимое имущество за продавцом (ответчиком по делу) зарегистрирован не был. Сведений об обращении продавца и покупателя с заявлениями о регистрации перехода права собственности на основании заключенного ими договора купли-продажи в 2003г. не имеется. До настоящего времени в ЕГРН содержаться сведения о собственнике спорного жилого дома и земельного участка ФИО7 В связи с чем основания для вывода о возникновении у ответчика права на распоряжение спорным имуществом и передачу его в собственность истца отсутствуют.

Обосновывая свои требования Новосад М.М, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 551 ГК РФ, полагала возможным понудить ООО им. Мичурина произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества и государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Давая оценку данному доводу истца, суд первой инстанции верно отметил, что положения ч. 3 ст. 551 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы, НовосадМ.М, стороной договора купли-продажи от "дата" не является.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях не привлеченного к участию в споре ФИО7, умершего в 2011 г, сведения о правопреемниках которого отсутствуют, не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосад Марины Мирославовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи