Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И, судей Коротченковой И.И, Хомяковой М.Е, при секретаре Фоминой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 век" о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 век" на решение Северного районного суда г. Орла от 5 ноября 2020 г, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Щербаков С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 век" (далее - ООО "СК 21 ВЕК", работодатель) о взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" по "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО "СК 21 ВЕК", работал в должности "... " с окла "адрес" "... " руб. в месяц.

Решением Северного районного суда г. Орла от 28 февраля 2020 г. установлен факт трудовых отношений Щербакова С.М. у ответчика, с работодателя была взыскана заработная плата за период с 1 ноября по 19 ноября 2019 г. в сумме "... " руб, при этом на момент рассмотрения настоящего иска заработная плата не выплачена, решение суда не исполнено.

"дата" Щербаков С.М. написал работодателю заявление о приостановлении работы с 19 ноября 2019 г, в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней.

29 апреля 2020 г. Щербаков С.М. прекратил трудовые отношения.

Задолженность ответчика по заработной плате за период с 19 ноября 2019 г. по 29 апреля 2020 г. составляет "... " руб, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, а также компенсацию за невыплату заработной платы в сумме "... " руб. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме "... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК 21 ВЕК" просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что с 19 ноября 2019 г. истец приостановил работу и фактические трудовые отношения прекратил по собственной инициативе, на работе не появлялся.

Отмечает, что с 19 ноября 2019 г. между работодателем и работником достигнуто соглашение о расторжении трудовых отношений, однако Щербаков С.М. уклонялся от его исполнения, что подтверждается перепиской, а также фактом взыскания ранее в судебном порядке задолженности по заработной плате до указанной даты.

Также указывает, что ООО "СК 21 ВЕК" с декабря 2019 г. не осуществляет деятельность, имеет задолженность по кредитным и налоговым обязательствам, у общества арестованы счета и имущество, что не дает в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность.

Приводит довод о том, что по причине расторжения договора аренды помещения N "адрес" в "адрес", ответчик не имел возможности получать судебную корреспонденцию, в связи с чем не участвовал в судебных заседаниях и не мог представлять доказательства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щербаков С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "СК 21 ВЕК" с "дата", работал в должности "... ", при этом заработная плата ему не выплачивалась.

19 ноября 2019 г. Щербаков С.М. написал работодателю заявление о приостановлении работы с 19 ноября 2019 г, в связи с невыплатой заработной платы в период более 15 дней.

29 апреля 2020 г. Щербаков С.М. прекратил с ответчиком трудовые отношения по собственному желанию.

Поскольку в период с 19 ноября 2019 г. по 29 апреля 2020 г. заработная плата работодателем не выплачивалась, Щербаков С.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заваленные требования, проверив представленный расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в сумме "... ". (с немедленным исполнением), компенсации за невыплату заработной платы в сумме "... " руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования "адрес" государственной пошлины в сумме "... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу статьи 142 ТК РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении не выплаченных в полном объеме сумм за последующий период.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 ТК РФ.

Само по себе получение работником письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу не прекращает приостановления работы, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме не ставится в прямую зависимость от возобновления работником работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени приостановления работы, и процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическая готовность и возможность работодателя погасить всю имеющуюся задолженность на момент уведомления об этом работника.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, факт трудовых отношений Щербакова С.М. с ООО "СК 21 ВЕК" с 26 июля 2019 г. с заработной платой в месяц в размере "... " руб. установлен вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 28 февраля 2020 г.

Этим же решением с ООО "СК 21 ВЕК" взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 19 ноября 2019 г. в сумме "... " руб, компенсация морального вреда - "... " руб, которые работодателем выплачены не были, что послужило основанием для направления Щербаковым С.М. работодателю заявления о приостановлении работы с 19 ноября 2019 г.

С 20 ноября 2019 г. по день увольнения - 29 апреля 2020 г. заработная плата Щербакову С.М. работодателем не выплачивалась, вступившее в законную силу решение суда от 28 февраля 2020 г. также не исполнялось.

Факт невыплаты заработной платы Щербакову С.М. также подтвердился при обращении последнего в прокуратуру Северного района г. Орла.

По результатам рассмотрения обращения, в связи с выявленными нарушениями, прокуратурой 30 июня 2020 г. в Государственную инспекцию труда Орловской области было направлено постановление о возбуждении дела по административному правонарушению, предусмотренному частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "СК 21 ВЕК" для привлечения к установленной законом ответственности (л.д. 27).

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждают факт нарушения трудовых прав истца.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что ООО "СК 21 ВЕК" с декабря 2019 г. не осуществляет деятельность, имеет задолженность по кредитным и налоговым обязательствам, у общества арестованы счета и имущество, что не дает в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, не дает право работодателю на нарушение прав трудящегося на своевременную оплату его труда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в сумме "... " руб. (с немедленным исполнением) и компенсации за невыплату заработной платы в сумме "... " руб. в соответствии со статьей 236 ТК РФ, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Довод жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии возможности получать судебную корреспонденцию и участвовать в судебных заседаниях, по причине извещения его судом по адресу помещения N "адрес" в "адрес", на использование которого был расторгнут договор аренды, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 февраля 2021 г, ООО "СК 21 ВЕК" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным (на момент подачи иска) по юридическому адресу: "адрес", "адрес", в связи с чем вся корреспонденция направлялась судом и истцом на указанный адрес.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По указанному адресу истцом было направлено исковое заявление, а судом - извещение о проведении судебного заседания. Почтовая корреспонденция вернулась истцу и в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших общество возможности получения судебной корреспонденции, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 30, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, направленных судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; судебная повестка или иное судебное извещение не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Судебная коллегия находит, что неполучение ответчиком судебных извещений, а также указание на расторжение договора аренды помещения, которое внесено в ЕГРЮЛ как юридический адрес организации, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции.

Иные адреса для уведомления ООО "СК 21 ВЕК" суду предоставлены только при подаче апелляционной жалобы ответчиком.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд обоснованно, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи