Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-11044/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б, Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N "... " по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Ежова С. И, администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района "адрес", Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", АО СК "РСХБ-Страхование" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк банк" в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АО "Россельхозбанк банк" и Ежовым С.И. было заключено соглашение N "... ", по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 32 000 рублей под 16, 5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.И. умер.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 815 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный долг - 25 419 рублей 98 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 9 395 рублей 87 копеек.

Ежов С.И. был включен в программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, страховщиком по которой выступает АО СК "РСХБ-Страхование", однако выплата не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего Ежова С.И. задолженность в размере 34 815 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 244 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО "Россельхозбанк банк" и Ежовым С.И.

Определением Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика АО СК "РСХБ-Страхование".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АО "Россельхозбанк банк" и Ежовым С.И. было заключено соглашение N "... ", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 32 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16, 5 % годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.И. умер.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 815 рублей 85 копеек.

Ежов С.И. был включен в программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, страховщиком по которой выступает АО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем назначен АО "Россельхозбанк" на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Ежовым С.И. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому он дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Наследственное дело после смерти Ежова С.И. не заводилось, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по "адрес", комитета сельского хозяйства "адрес", автомототранспорт за Ежовым С.И. не зарегистрирован.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества Ежова С.И.

Согласно сведениям АО "Альфа-Банк", ПАО "ФК Открытие", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО ВТБ, АО "Газпромбанк" счетов на имя Ежова С.И. не обнаружено.

Сведения об имуществе и месте жительства Ежова С.И. отсутствуют.

Согласно сведениям администрации Лопуховского сельского поселения, Ежов С.И. на день смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", но на территории поселения не проживал.

Из ответа ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком, у которого застрахованное лицо формировало пенсионные накопления, является Пенсионный фонд РФ. Средства пенсионных накоплений Ежова С.И. составляют 306 рублей 82 копейки.

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. При этом верно указал, что наличие средств пенсионных накоплений не подтверждает принятие наследниками наследства после смерти наследодателя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности по возврату задолженности за наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости пенсионных накоплений. Иного имущества, которое могло быть фактически принято, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие пенсионных накоплений несостоятельна.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт обращения наследников за пенсионными накоплениями и выплата соответствующих пенсионных накоплений, не свидетельствует о принятии наследства после смерти наследодателя, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности самостоятельного обращения за сбором документов, необходимых для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, несостоятельны, основанием для отмены принятого судебного акта не являются, поскольку с соответствующими требованиями к страховой компании банк не обращался.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, требования к страховой компании, привлеченной к участию в деле по инициативе суда, банком не заявлены, что не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим иском, с предоставлением необходимых документов.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно возражениям АО СК "РСХБ-Страхование", банку не отказано в выплате страхового возмещения, а указано на предоставление необходимых документов, предусмотренных условиями договора коллективного страхования, после чего страховой компанией будет повторно рассмотрен вопрос выплаты страхового возмещения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, с учетом требований частей 3, 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, и доводы жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Руднянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи