Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-12986/2020

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1111/2020 по иску Ушакова Николая Николаевича к Кредитному потребительскому кооперативу "Планета финансовых решений" (далее по тексту КПК "Планета финансовых решений") о взыскании задолженности по договору о передачи личных сбережений

по частной жалобе КПК "Планета финансовых решений"

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, которым гражданское дело по иску Ушакова Николая Николаевича к КПК "Планета финансовых решений" о взыскании задолженности по договору о передачи личных сбережений передано по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Н.Н. обратился в суд с иском к КПК "Планета финансовых решений" о взыскании задолженности по договору о передачи личных сбережений.

В ходе судебного разбирательства от представителя КПК "Планета финансовых решений" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе КПК "Планета финансовых решений" просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Михайловскому районному суду Волгоградской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Ленинском районном суде города Нижний Новгород.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, опубликованным в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года Ушаков Н.Н. заключил с КПК "Планета финансовых решений" договор N "... " о передаче личных сбережений члена КПК "Планета финансовых решений".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 заключенного между сторонами договора пайщик передает в КПК личные сбережения путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК для использования их в соответствии с целями деятельности КПК. Пайщик, как член КПК предоставляет КПК право использовать переданные личные сбережения согласно Уставу КПК для формирования Фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам КПК.

Согласно выписке ЕГРЮЛ место нахождения ответчика КПК "Планета финансовых решений" "адрес", офис 206, что относится к подсудности Ленинского районного суда города Нижний Новгород.

Доводы жалобы о том, что Ушаков Н.Н. обращался в суд с иском как потребитель, на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при этом, судом не установлено является ли Ушаков Н.Н. пайщиком кооператива, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся документов усматривается, что в договоре от 13 мая 2020 года истец выступает, как член кооператива (пайщик).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу КПК "Планета финансовых решений" - без удовлетворения.

Председательствующий: