Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-27/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-145/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Безрука А.В. об оспаривании решения начальника 2-го отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжильё", отдел жилищного обеспечения) о снятии сына супруги ? "ФИО"1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ведяшкиной Т.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления представителя административного ответчика по доверенности - Осинцевой Н.В. в поддержание жалобы, а также Безрука А.В. и его представителя - Воевидку С.И, полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением начальника 2-ого отдела ФГКУ "Центррегионжильё" от 9 июля 2019 года N 2/16 сын супруги Безрука от первого брака - "ФИО"1 снят с учёта нуждающихся в жилом помещении, что было оспорено в судебном порядке.

Полагая свои права нарушенными, Безрук просил суд признать названное решение незаконным и обязать должностное лицо отменить его.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и были нарушены нормы материального права. Так, проведя собственный анализ положений п. 2 ст. 2 и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", настаивает на том, что сын супруги Мурсалов уже не находится на иждивении Безрука, поскольку достиг 23 лет и совместно с ним не проживает, обучаясь сначала в Красноярском государственном аграрном университете, а затем в Военной Академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого (далее - военная академия). Полагает ошибочным применение к спорным правоотношениям положений абз. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы Безруком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу; они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Из материалов дела следует, что с 2006 года Безрук состоит в зарегистрированном браке, при этом у его супруги от предыдущего брака имеется сын "ФИО"1, признанный решением районного суда от 18 октября 2007 года, находящимся на его иждивении.

В соответствии с договором найма административный истец для своей семьи, в том числе и для сына супруги от первого брака, о чем непосредственно указано в договоре, с 1 ноября 2015 года снимает жилое помещение по адресу: "адрес"

В феврале 2016 года майор Безрук обратился во 2-й отдел жилищного обеспечения с заявлением о принятии его составом семьи четыре человека (административный истец, супруга, дочь и сын супруги от первого брака "ФИО"1) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в целях обеспечения жилищной субсидией, избрав постоянным местом жительства после увольнения "... ".

Решением начальника 2-ого отдела от 6 апреля 2016 года Безрук, с указанным составом семьи был принят на соответствующий учет с 25 февраля 2016 года.

Согласно копии военного билета и справок военной академии следует, что "ФИО"1 в ноябре 2017 года военным комиссариатом Дзержинского и Калининского района города Новосибирска призван на военную службу и с 1 августа 2018 года проходит ее по контракту, являясь курсантом указанного военно-учебного заведения.

То, что "ФИО"1 на момент поступления на военную службу фактически проживал вместе с Безруком в составе его семьи, помимо данных о военном комиссариате и приведенного договора найма, подтверждается также копией паспорта с регистрацией от 25 августа 2017 года при войсковой части дислоцированной в городе Новосибирске и выпиской из домовой книги об этом.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и свидетельствуют о том, что "ФИО"1 как до призыва на военную службу, так и в последующем законно находился на учете нуждающихся в получении жилых помещений в составе семьи Безрука.

Вместе с тем, решением начальника 2-го отдела "Центррегионжилье" от 9 июля 2019 года N 2/16 сын супруги Безрука был снят с соответствующего жилищного учета.

В обоснование данного решения со ссылкой на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", начальником отдела жилищного обеспечения приведено то, что на иждивении у военнослужащего "ФИО"1 более не находится, достиг возраста 23 лет и закончил очное обучение в университете. При этом в настоящее время он является курсантом военной академии и не относится к членом семьи военнослужащего, так как совместно с ним не проживает.

Признавая данные выводы должностного лица незаконными, а принятое им решение подлежащим отмене, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что "ФИО"1 правомерно находился на соответствующем учете и сроки, гарантирующие соблюдение жилищных прав, как административного истца, так и его самого на момент вынесения оспариваемого решения должностного лица еще не истекли.

Что же касается ссылок как в жалобе, так и в оспариваемом решении жилищного органа на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то они являются несостоятельными, поскольку согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены не только супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающего совместно с ним, но и другие родственники если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение волеизъявление Безрука на вселение сына супруги от первого брака в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и ведения общего хозяйства материалы дела не содержат.

При таких данных суждения в жалобе об утрате "ФИО"1 статуса иждивенца, достижение возраста 23 лет и окончание обучения в общеобразовательного учреждения не влияют на правильность судебного решения.

При этом вывод гарнизонного военного суда том, что на спорные правоотношения распространяются положения абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" соответствует содержанию данной нормы, в связи с чем он не может быть признан ошибочным.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определили применил нормы материального права, и верно установилзначимые для разрешения данного дела обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Безрука А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Новосибирский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2021 года.