Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-58/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Гордеевой Е.О., рассмотрев без проведения судебного заседания материал "N" по частной жалобе Носырева И.О. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Носырева И.О. в части требований об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением продовольствием и вещевым имуществом, а также о возвращении указанного заявления в части требований к данному должностному лицу о выплате компенсаций за причинение вреда здоровью, за страховой случай, компенсации морального вреда, установил:

Носырев И.О. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал на то, что в феврале 2017 года, в период прохождения военной службы по контракту, он получил травму "... " В "... " в связи с этим ему проведена операция, однако, как утверждает административный истец, она была сделана неправильно. После этого в "... " ему провели "... " операцию, и имелась необходимость в проведении "... ".

Приказами командира войсковой части 00000 от 12 февраля 2018 года N 16 и от 14 марта 2018 года N 44/к он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части 11111 с 28 апреля 2018 года соответственно, вследствие чего получил вред здоровью: поскольку травму он получил во время прохождения военной службы по контракту, увольнение без проведения "... " операции нарушило его право как военнослужащего на получение бесплатной медицинской помощи и своевременное лечение в госпитале, а также право на получение денежной компенсации за страховой случай.

Кроме того, при увольнении командование не выдало ему продовольственное обеспечение и вещевое имущество.

Административный истец просил признать незаконными вышеприведенные приказы командира воинской части, возложив на должностное лицо обязанности: обеспечить продовольственным и вещевым имуществом за период военной службы; направить его на лечение в статусе военнослужащего в упомянутую "... "; выплатить компенсации за причинение вреда здоровью в связи с проведением неправильной первой операции, за вред здоровью в связи с отказом от дальнейшего лечения травмы, за страховой случай, за причиненный моральный вред.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года отказано в принятии административного иска в части требований, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением продовольственным и вещевым имуществом.

Административный иск в части требований о выплате компенсаций за причинение вреда здоровью, за страховой случай, морального вреда возвращен административному истцу в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судом по месту жительства или местонахождения ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

В частной жалобе Носырев И.О. просит отменить определение судьи, принять новое решение о принятии его административного иска к производству суда.

В обоснование автор жалобы указал на то, что его административное исковое заявление подсудно Читинскому гарнизонному военному суду, его требования рассмотрены не были. Кроме того, имеется определение судьи Центрального районного суда, содержащее выводы о подсудности административного иска военному суду.

Рассмотрев материал в порядке ст. 315 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного иска в части оспаривания приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложения обязанности обеспечить вещевым и продовольственным обеспечением, судья указал на то, что Читинским гарнизонным военным судом 5 марта 2019 года постановлено решение, которым такие требования Носырева И.О. уже рассмотрены, в их удовлетворении отказано. Решение вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

Как усматривается из этого решения суда, Носырев И.О. в рамках упомянутого административного дела оспаривал законность приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии воинской части, приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Между тем из рассматриваемого административного иска следует, что Носырев И.О. оспорил приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в связи с предполагаемым нарушением его права на своевременное оказание медицинской помощи, а также просил возложить на командование обязанность обеспечить его продовольственным и вещевым обеспечением.

Анализируя содержание вступившего в законную силу решения и настоящее административное исковое заявление, судья окружного военного суда приходит к выводу о том, что у судьи гарнизонного военного суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного иска Носырева И.О. к производству в приведенной выше части, поскольку в рассматриваемом случае действительно имеет место спор между теми же сторонами и о том же предмете, однако по различным основаниям, поскольку в 2019 году законность приведенных выше приказов в связи с предполагаемым нарушением права на своевременное оказание медицинской помощи, необеспечением различными видами довольствия Носырев И.О. не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи в части отказа в принятии административного иска.

При этом ссылка в обжалуемом определении на вступившее в силу определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года об отказе в принятии административного иска Носырева И.О. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в обоснование выводов в данном определении судья также сослался на ранее упомянутое вступившее в законную силу решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2019 года.

Что касается определения судьи о возвращении административного иска в части требований о выплате компенсаций за причинение вреда здоровью, за страховой случай, морального вреда в связи с тем, что данные требования, по мнению судьи гарнизонного военного суда, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судом по месту жительства или местонахождения ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда, то есть фактически не подсудны Читинскому гарнизонному военному суду, то окружной военный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 3 приведенной статьи если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Частью 4 упомянутой статьи установлено, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Носырев И.О, заявляя требование к командиру воинской части о компенсации морального вреда, не конкретизировал в административном иске, какими именно действиями (бездействием) должностного лица причинен этот вред - предполагаемыми незаконными увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части или причинение морального вреда Носырев И.О. связывает с иными обстоятельствами (лечение травмы и т.п.). Указанное свидетельствует о преждевременности вывода судьи о том, что данное требование подлежит разрешению именно в порядке ГПК РФ и не относится к подсудности Читинского гарнизонного военного суда. При этом у судьи не имелось препятствий для оставления административного иска без движения для уточнения данного обстоятельства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы.

Как следует из содержания административного иска, Носырев И.О. ссылается на то, что предполагаемое нарушение его прав произошло в период прохождения им военной службы, и все его требования заявлены к командиру воинской части; на иных административных ответчиков (ответчиков) Носырев И.О. в административном иске не указал.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности приведенных выше требований гарнизонному военному суду также является преждевременным, а доводы частной жалобы Носырева И.О. - обоснованными.

Что касается суждений судьи относительно возвращения административного иска Носырева И.О. в части требований о выплате компенсаций за причинение вреда здоровью, за страховой случай в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, то данное обстоятельство, с учетом вышеприведенных положений ст. 161 КАС РФ само по себе не является основанием для возвращения административного иска.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, окружной военный суд приходит к выводу о том, что определение судьи в части возвращения административного иска Носыреву И.О. по изложенным в этом определении основаниям не соответствует критериям законности и также подлежит отмене.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 316 КАС РФ окружной военный суд приходит к выводу о том, оспариваемое определение подлежит отмене в полном объеме, а административный иск - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

При вынесении настоящего апелляционного определения окружным военным судом учитывается то обстоятельство, что 26 декабря 2020 года вступило в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Носырева И.О. к командиру войсковой части 00000 с содержанием, сходным с содержанием поданного в гарнизонный военный суд настоящего административного иска. При этом в данном определении Носыреву И.О. разъяснено, что его исковое заявление подлежит рассмотрению в гарнизонном военном суде.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 310, п. 2 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частную жалобу Носырева И.О. удовлетворить.

Определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года об отказе в принятии административного иска Носырева И.О. в части требований, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, необеспечением продовольствием и вещевым имуществом, а также о возвращении этого административного иска в части требований о выплате компенсаций за причинение вреда здоровью, за страховой случай, морального вреда отменить, данный административный иск направить в Читинский гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии его к производству указанного суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.О. Гордеева