Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-510/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю, судей Парфёновой И.А, Костенко А.П, при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-3220/2020 по апелляционным жалобам Лысовой Нины Алексеевны, Россоловой Оксаны Геннадиевны, Петухова Константина Валерьяновича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Лысовой Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать сведения в описании месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ******, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером *** реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о фактически существующих границах земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего расположение: ***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего местоположение: ***, в соответствии с границами, установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизой *** от 15.10.2020 ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

Взыскать с Россоловой Оксаны Геннадиевны, Петухова Константина Валерьяновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 950 руб, по 13 475 руб. с каждого.

Взыскать с Россоловой Оксаны Геннадиевны, Петухова Константина Валерьяновича в пользу Лысовой Нины Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 1620 руб, по 810 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Лысовой Нины Алексеевны о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя Лысовой Н.А. - Выскребцевой Л.В, поддержавшей доводы жалобы истицы, возражавшей против доводов жалобы ответчиков, объяснения Россоловой О.Г, Петухова К.В, поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы Лысовой Н.А, объяснения Буданова Э.Г, Будановой Р.Ф, Костиной Т.С, возражавших против доводов жалобы истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысова Н.А. обратилась в суд с иском к Россоловой О.Г, Петухову К.В, Буданову Э.Г, Будановой Р.Ф, Костиной Т.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Лысовой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 581 кв.м (кадастровый номер ***), расположенные по адресу: ***. Она проживает в указанном домовладении и с 1963 года пользуется земельным участком, который по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) стоит на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Кроме того, истица на праве аренды использует смежный земельный участок площадью 261, 3 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***, с разрешенным использованием - под огородничество. Договор аренды заключен с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области на срок до 16.01.2023. Границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН установлены.

В 2020 году истице при проведении работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка стало известно, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы смежных земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Россоловой и Петухову К.В, с кадастровым номером ***, площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Буданову Э.Г. и Будановой Р.Ф, с кадастровым номером ***, площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Костиной Т.С, частично накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, владельцем которых является истица. В соответствии с заключением кадастрового инженера причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в пользовании истцы на праве аренды, по сведениям ЕГРН также смещены и накладываются на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Лысовой Н.А. на праве собственности, а координаты земельных участков ответчиков, которые в настоящий момент содержатся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующим на местности несколько лет. Смещение координат земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка истицы нарушает ее права.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером ***, принадлежащего Россоловой О.Г. и Петухову К.В.; с кадастровым номером *** принадлежащего Буданову Э.Г. и Будановой Р.Ф.; с кадастровым номером ***, принадлежащего Костиной Т.С.; исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером ***, имеющим местоположение: ***, в соответствии с границами, установленными заключением судебной экспертизы.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лысова Н.А. просит изменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на выводы проведённой судебной экспертизы, считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ***. Обращает внимание, что суд в мотивировочной части оспариваемого решения указал на необходимость исключения из ЕГРН данных сведений, однако не отразил это в резолютивной части решения. Восстановить нарушенные права истицы без нарушения прав ответчиков возможно только путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ указанных смежных земельных участков.

Кроме того, просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, взыскав расходы на проведение судебной экспертизы со всех ответчиков в равных долях, с компенсацией понесённых истицей расходов на оплату экспертизы (50% стоимости); взыскать с ответчиков Россоловой О.Г, Петухова К.В, Буданова Э.Г, Будановой Р.Ф, Костиной Т.С. в пользу истца в счёт компенсации судебных расходов 28 570 руб. (по 5714 руб. с каждого). Считает, что судебные расходы по делу должны быть возложены на ответчиков, проигравших в споре, поскольку данный спор можно было разрешить без проведения судебной экспертизы, путём обращения в органы кадастрового учёта.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Россолова О.Г. и Петухов К.В. просят оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Россолова О.Г. и Петухов К.В. просят отменить решение суда.

В обоснование своих доводов указывают, что судом грубо нарушены требования статей 56, 131, 132 ГПК РФ. Лысовой Н.А. при подаче искового заявления был допущены ряд недостатков, а именно, было направлено исковое заявление лицам участвующим в деле, без копий приложенных к нему документов; в исковом заявлении не указаны в полном объёме адреса ответчиков, почтовые индексы, ошибочно указан индекс и адрес самой истицы; в иске не указано, чем и какими действиями ответчиков нарушены права истицы; не указано требований о восстановлении нарушенных прав Лысовой Н.А.; иск подан лицом, не имеющим отношения к администрации города Ульяновска, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и не привлечена к участию в деле; иск подан при отсутствии документов, подтверждающих, что истицей были предприняты меры к изменению координат границ земельного участка с кадастровым номером ***

Кроме того, судом нарушены положения статей 10, 80, 225 ГПК РФ. При назначении судебной экспертизы суд скрыл от участников процесса, что ее проведение поручено специалистам ООО "Научно исследовательский центр судебной экспертизы", у которого не имеется необходимого оборудования, лицензии на использование этого оборудования, с привлечением для проведения замеров третьих лиц, которые не предупреждены об уголовной ответственности за произведение и передачу заведомо ложной информации.

Отмечают, что границы земельного участка с кадастровым номером *** были установлены решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.12.2020, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Однако данное решение исключено из материалов дела.

Решением того же суда от 09.10.2020 по делу N2-3337/2020 установлено соответствие северных границ земельного участка с кадастровым номером *** Суд необоснованно не принял его во внимание, указав, что оно не вступило в законную силу.

Считают, что суд необоснованно принял в момент принятия судебного решения уточнённые исковые требования, к которым не были готовы участники процесса, взыскал в пользу истицы почтовые расходы, о возмещении которых истица не заявляла. Судебные расходы были возложены только на двоих ответчиков в то время как на стороне ответчиков выступали и другие собственники земельных участков.

Обращают внимание, что суд не передал для проведения судебной экспертизы материалы землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером ***, а от участников процесса скрыл общее землеустроительное дело квартала ***, которое исследовалось экспертами.

Разрешая спор, суд не привлек участию в деле в качестве соответчика собственника земельного участка с кадастровым номером *** - администрацию города Ульяновска.

Полагают, что судом грубо нарушены нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ. Не являясь органом, вносящим сведения в ЕГРН, суд присвоил себе функции государственного регистрирующего органа и установилреестровую ошибку, проигнорировав отзыв Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области.

Считают неисполнимым решение суда, так как согласование фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** произведено не было. Граница между данным участком и участком с кадастровым номером *** установлена в ходе совершения преступления в отношении Петухова К.В. родственниками Лысовой Н.А, причинившими ему телесные повреждения. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** были установлены решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.12.2000. Земельный участок с кадастровым номером *** был выделен из участка с кадастровым номером *** на основании постановления Мэра г. Ульяновска N 1827 от 30.06.2020. Данным постановлением участок с кадастровым номером *** был передан в аренду Петухову К.В. и Лихачевой Л.В. Истица уклонилась от составления межевого плана участка с кадастровым номером ***, и суд не отразил в решении, кто будет подавать документы и оплачивать межевание от имени собственника - администрации г. Ульяновска. Оспариваемое решение суда не было согласовано с Архитектурным планом города Ульяновска, по делу не назначена архитектурная экспертиза. Реестровая ошибка, которую исправил суд своим решением, не была выявлена Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области.

Обращают внимание, что решением суда первой инстанции земельный участок истицы был безосновательно увеличен на 34 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером ***.

Не соглашаются с выводами судебной экспертизы, основанными на выбранном методе привязки к сараю на участке с кадастровым номером ***, что привело к уменьшению принадлежащего им участка на 27, 97 кв.м. Полагают, что установленные экспертами границы участков с кадастровыми номерами *** не соответствуют конфигурации и площади участков. Описание земельного участка с кадастровым номером *** судом первой инстанции было искажено в части привязки к домовладению по 1 пер. Гладышева. В оспариваемом судебном решении не было отражено возражений ответчиков на заключение судебной экспертизы. Судом не разрешен вопрос о повторных финансовых затратах на проведение межевания земельного участка.

Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, указывает, что эксперт Мишин С.И. не составил акт об использовании оборудования и привлечении третьих лиц к замерам; не представлен договор с привлеченными к проведению экспертизы кадастровыми инженерами; не представлено свидетельство на измерительный прибор; выводы основаны на землеустроительном деле, подготовленном по заказу Лысовой Н.А.; скрыт факт отсутствия согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером ***; эксперт уклонился от выяснения обстоятельств установки границы между участками с кадастровыми номерами ***, а также соответствия границ участка с кадастровым номером *** архитектурному плану г.Ульяновска; не выяснено согласие администрации г. Ульяновска на изменение участка с кадастровым номером ***; не произведен расчет данных земельных участков по существующим границам. Излагая невыясненные вопросы к экспертам, указывают на нарушение экспертами Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". В связи с этим обращают внимание, что заданные ответчиками вопросы эксперту Филиной Т.В. были необоснованно сняты судом. Проведенной экспертизой по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области установлено, что границы участка с кадастровым номером *** соответствуют границам в ЕГРН.

Кроме того указывают на наличие неточностей в протоколе судебного заседания, отсутствие в материалах дела исследованного акта согласования границ в межевом плане земельного участка Лысовой Н.А.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, считают, что суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, ограничил доступ ответчиков к правосудию, совершил незаконные, умышленные действия с целью вынесения решения в пользу Лысовой Н.А, продемонстрировал, предвзятость, процессуальную связь и зависимость от истицы, умышленно исказил количественные и качественные характеристики земельного участка с кадастровыми номерами ***, скрыл незаконные действия кадастрового инженера Шахина М.В.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что и стице

Лысовой Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 581 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** Сведения внесены в ЕГРН 04.08.2003 (дата постановки по документу 12.01.1993). Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 361, 3 кв.м, с разрешенным использованием - под огородничество, расположенном по адресу: ***. Сведения внесены в ЕГРН 06.02.2006; вид права - государственная собственность; в записи об ограничении права - аренда в пользу Лысовой Н.А. (дата регистрации 30.01.2020). Границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены на основании плана земельного участка от 21.05.2001, являющегося приложением к договору аренды земельного участка *** от 20.07.2002.

Ответчикам Петухову К.В. и Россоловой О.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (13/25 доли и 12/25 доли соответственно) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***. Сведения внесены в ЕГРН 26.06.2002; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании технического паспорта домовладения от 06.03.2002.

Ответчики Буданов Э.Г. и Буданова Р.Ф. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 565, 8 кв.м, расположенного по адресу: *** Сведения об участке внесены в ЕГРН 27.11.2004. Границы земельного участка установлены на основании заявки Л*** действующей от имени П*** Постановления Главы города Ульяновска Ульяновской области *** от 15.08.2007 и проекта границ земельного участка от 29.10.2007.

За ответчицей Костиной Т.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 537, 3 кв.м, по адресу: ***. Сведения об участке внесены в ЕГРН 27.11.2004; границы установлены на основании заявления Костина В.И. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14.10.2008 и описания земельного участка от 18.08.2008.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами *** являются смежными.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истица с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером *** и подготовки межевого плана обратилась к кадастровому инженеру АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" Шахину М.В.

В ходе выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана по установлению границ земельного участка истицы кадастровый инженер установил, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** частично накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, а границы последнего смещены и накладываются на земельный участок с кадастровым номером ***.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определение координат характерных точек границ земельных участков, а также обработка результатов для определения их площадей осуществляется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка может быть исправлена путем приложения необходимых документов (статья 22 Закона о государственной регистрации), а именно: заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведениях ЕГРН от собственника земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями к его подготовке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"; или на основании вступившего в законную силу решения суда об ее исправлении.

При отсутствии спора о праве реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 61 Закона о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчики Буданов Э.Г, Буданова Р.Ф. и Костина Т.С. границы земельного участка согласовали в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Шахиным М.В, ответчики Россолова О.Г. и Петухов К.В. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером *** отказали. В добровольном порядке реестровая ошибка исправлена не была в порядке статьи 61 Закона о государственной регистрации, межевые планы, подготовленные в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в орган регистрации не поступали.

Следовательно, в связи с возникшим спором суд обоснованно назначил судебную землеустроительную экспертизу с целью проверки доводов сторон.

Согласно заключению экспертов ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" от 15.10.2020 ***, месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по *** с незначительными отклонениями, возникшими в связи с частичным изменением границ участков домовладений ***, домовладения ***, участка с кадастровым номером *** соответствует местоположению документальных границ участка со смежными участками домовладения *** с кадастровым номером ***, домовладения *** с кадастровым номером ***, домовладения *** с кадастровым номером ***, то есть сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границ смежных земельных участков при их образовании.

Выявленные отклонения согласованы собственниками земельных участков смежных домовладений в межевом плане кадастрового инженера АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" Шахина М.В. от 15.05.2020.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует местоположению межевых границ участка со смежными участками с кадастровыми номерами *** по данным ГКН (ЕГРН) - границы смежных домовладений поставлены на кадастровый учет со смещением от ранее закрепленных границ. Причинами выявленных смещений являются ошибки, возможно возникнувшие при пересчете координат поворотных точек из старой системы координат в новую систему координат (МСК-73).

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по 1 пер. Гладышева, 6, соответствует (с незначительным отклонением в пределах допустимой погрешности измерений) местоположению межевых границ, отраженных в межевом плане кадастрового инженера АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" Шахина М.В. от 15.05.2020.

Для устранения выявленных реестровых ошибок необходимо исключить сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами *** из ГКН (ЕГРН).

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, прилегающего к домовладению ***, с незначительными отклонениями, возникшими в связи с частичным изменением границы участка с домовладением ***, соответствует местоположению документальных границ участка со смежными участками с кадастровыми номерами ***, то есть сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границ смежных земельных участков при их образовании.

Выявленные отклонения согласованы собственником земельного участка смежного домовладения 6 по 1 пер. Гладышева в межевом плане кадастрового инженера АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" Шахина М.В. от 15.05.2020.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует местоположению межевых границ участка со смежными участками с кадастровыми номерами ***, по данным ГКН (ЕГРН) - границы смежных домовладений поставлены на кадастровый учет со смещением от ранее закрепленных границ.

Причинами выявленных смещений являются ошибки, возможно возникнувшие при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2000 году границ участка домовладения ***, в 2007 году границ участка домовладения *** и в 2000 году границ участка с кадастровым номером *** из старой системы координат в новую систему координат (МСК-73), а также ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО "Спутник-Сервис", при определении координат характерных точек участка домовладения *** в 2008 году, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, соответствует местоположению межевых границ с земельным участком с кадастровым номером *** (с учетом наличия согласования изменения границ в межевом плане), с земельным участком Будановых, с земельным участком Костиной Т.С, и не соответствует местоположению межевых границ с земельным участком Петухова К.В, Россоловой О.Г. (смещение от 20-26 см), отраженных в межевом плане кадастрового инженера АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" Шахина М.В. от 15.05.2020.

Для устранения выявленных реестровых ошибок необходимо исключить сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 7*** из ГКН (ЕГРН).

Согласно выводам экспертов, установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами *** права и интересы собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** не нарушают, так как не затрагивают закрепленные ранее в землеустроительных делах и существующие фактически границы данных участков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф*** полностью подтвердила выводы проведенного экспертного исследования, дала подробные, мотивированные объяснения по существу проведенной экспертизы, ответив на вопросы ответчиков, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поведена лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, аргументированные, ясные ответы на поставленные вопросы. При этом эксперты исследовали всю совокупность исходных данных, имеющихся в материалах дела, материалы землеустроительных дел, которые признаны достаточным для проведения экспертизы и однозначных выводов по существу проведенного исследования.

При назначении судебной экспертизы судом не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих признание заключения экспертов недопустимым доказательством. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Разрешая ходатайство стороны истицы, суд выслушал мнение лиц, участвующих в деле. Ответчики участвовали в судебном заседании и не были ли возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ, копия определения о назначении судебной экспертизы была направлена участникам процесса. Осмотр земельных участков сторон по делу проводился в их присутствии, в том числе с участием представителя Россоловой О.Г. Следовательно, никаких оснований полагать, что судом была скрыта информация относительно назначения судебной экспертизы, поручения ее конкретному экспертному учреждению, не имеется.

Горизонтальная съемка исследуемых участков проведена геодезистами О*** с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, свидетельство о поверке которой указано в самом заключении. Никаких объективных обстотельств, указывающих, что при проведении съемки были искажены координаты поворотных точек участков, иные данные, не установлено. Эксперты, используя результаты геодезической съемки, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяются на ООО "Научно - исследовательский научный центр", которое не является государственным судебно-экспертным учреждением. В то же время судебная коллегия не усматривает со стороны данного экспертного учреждения нарушений требований, предъявляемым указанным Федеральным законом к проведению экспертизы, влекущих недопустимость заключения в качестве доказательства.

При этом заключение судебной экспертизы не имело преимущественного значения и оценивалось судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с учетом доводов, изложенных в возражениях ответчиков.

Доводы жалобы относительно безосновательного увеличения участка истицы с кадастровым номером *** подлежат отклонению. Как следует из исследовательской части судебной экспертизы, документальные границы данного участка площадью 581 кв.м были уточнены при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, в результате чего она уменьшились. На время уточнения границ указанных смежных участков площадь участка истицы составляла 621 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 08.10.1998).

Границы участка с кадастровым номером *** площадью 361, 3 кв.м по данным землеустроительного дела отражены экспертами путем привязки их к неизмененным с момента закрепления границ до настоящего времени сетям газопровода, проходящего вдоль границ с участками домовладений 74 и 76 по ул.Панферова.

Учитывая, что отраженная в межевом плане граница с *** с участками домовладений ***, домовладений *** с участком с кадастровым номером *** согласована владельцами данных участков, а граница с участком домовладения 7*** соответствует местоположению межевой границы по правоустанавливающим документам (согласно закрепленной в 2007 году), эксперты пришли к выводу, что границы участка с кадастровым номером *** соответствуют границам участка площадью 615 кв.м, отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Шахиным М.В.

Принимая во внимание, что отраженная в межевом плане граница с домовладением *** согласована в межевом плане с владельцем данного участка, а границы с участками домовладений 7*** соответствуют местоположению границ по правоустанавливающим документам, граница с участком домовладения *** соответствует местоположению межевых границ по правоустанавливающим документам (закреплены в землеустроительном деле в 2000 году), эксперты определили границы участка с кадастровым номером *** площадью 354 кв.м.

Как следует из пояснений эксперта Ф*** изменение участка истицы произошло за счет уточнения площади участка с кадастровым номером ***, переданного ей в аренду. Интересы ответчиков в данном случае не затрагиваются, поскольку уменьшение площади, изменение конфигурации их участков не происходит, размер площади установлен в соответствии с землеустроительными делами. В настоящее время межевые границы участков, закрепленные в ЕГРН, лишь смещены по отношению к существующим границам.

Доводы жалобы, основанные на оспаривании границы между участком с кадастровым номером *** и участком ответчиков с кадастровым номером ***, полежат отклонению. Из показаний эксперта Ф*** следует, что на момент установления границ в 2000 году забор между участками отсутствовал, вместе с тем они имели определенную конфигурацию, длину, были привязаны к строению домовладения ***, которое не изменилось по настоящее время. Более того, данная граница была согласована при формировании участка с кадастровым номером ***, фактические границы участка с кадастровым номером *** не изменились. Таким образом, эксперт учитывал существующую смежную границу между указанными участками, которая не оспорена.

Возражения ответчиков, основанные на положениях статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ и связанные с образованием земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку правомерность их образования не являлась предметом спора по настоящему делу. Разрешая спор, суд руководствовался сведениями о существующих земельных участках, решение об образовании новых участков не принималось. В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд правильно указал, что реестровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. В случае, если будет установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении указанных земельных участков решение суда об установлении такой ошибки может являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о его границах. При этом вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки не освобождает правообладателя земельного участка от подготовки на его основании межевого плана и предоставления в установленном законном порядке в орган регистрации прав для осуществления учетных действий.

Исходя из существа спора, суд пришел к верному выводу о наличии реестровой ошибки в описании месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, содержащихся в ЕГРН, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером *** и установилграницы данного участка в соответствии с таблицей 2, отраженной в заключении судебной экспертизы. Земельный участок с кадастровым номером *** описан судом в соответствии с выводами судебной экспертизы. В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда в этой части суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить данный судебный акт.

Информация, изложенная в отзыве Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Ульяновской области", не опровергает правильности выводов суда относительно наличия реестровой ошибки. Поскольку границы земельного участка истицы не установлены, выявить наложение или пересечение с границами земельных участков ответчиков не представлялось возможным. С учетом выводов проведенной судебной экспертизы такая ошибка установлена решением суда и подлежит исправлению.

Доводы жалобы о том, что истица не наделена полномочиями на предъявление требований в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку не является собственником данного земельного участка, и с администрацией города Ульяновска не проводилось согласование изменения границ этого участка, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 20 подпункта 2.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 0307.2005 N 5-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в соответствии пунктом 9 подпункта 2.2 Положения Министерство заключает договоры аренды земельных участков.

Следовательно, оснований для привлечения к участию в деле администрации города Ульяновска не имелось. В данном случае истец Лысова Н.А. является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора аренды, заключенного с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не заявило никаких возражений относительно требований Лысовой Н.А.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, Лысова Н.А. действует как собственник земельного участка с кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства до настоящего времени не установлены, и права которого не могут быть реализованы без исправления реестровой ошибки в том числе в описании границ земельного участка с кадастровым номером ***

При этом принятое решение не затрагивает интересы Петухова К.В. и Россоловой О.Г. как владельцев участка с кадастровыми номерами *** поскольку не изменяются ни количественные, ни качественные характеристики данного участка. Несогласие с тем, что участок с кадастровым номером *** был передан в аренду Лысовой Н.А, а постановлением мэра города Ульяновска от 30.06.2000 он передан в аренду Петухову К.В. и Лихачевой В.Д, также не влияет на выводы суда, поскольку правомерность заключения такого договора не являлась предметом спора по настоящему делу. Вопреки доводам жалобы, судебные акты, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, не влияют на выводы обжалуемого судебного акта. Вопрос о распределении расходов, связанных с проведением межевания земельных участков, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Судебное разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Все материалы дела были исследованы судом, и лица, участвующие в деле, имели возможность заявить возражения относительно их содержания, а также полноты и достаточности для разрешения спора. Исходя из характера спорных правоотношений, оснований для назначения судебной архитектурной экспертизы не имелось.

Проверив доводы жалобы ответчиков в части соблюдения требований ПК РФ при принятии иска Лысовой Н.А. к производству суда, судебная коллегия не находит каких -либо существенных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта по изложенным доводам. В силу части 6 статьи 330 ПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд принял решение в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах иска, который был лишь уточнен стороной истицы в порядке статьи 39 ГПК РФ и не содержит новых требований.

Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии отсутствуют объективные основания сомневаться в беспристрастности, независимости судьи при рассмотрении настоящего дела, а также в законности действий кадастрового инженера Шахина М.В. Доводы жалобы в этой части основаны исключительно на предположениях и расцениваются судебной коллегией как избранный ответчиками способ защиты своих интересов.

Другие доводы жалобы ответчиков по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, и не ставят под сомнение выводы как судебной экспертизы, так и решения суда относительно наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков, являющихся предметом спора.

В то же время судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы истицы относительно необходимости исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении участков ответчиков, а также участка с кадастровым номером ***

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В рамках настоящего дела установлено смещение границ всех участков, являвшихся предметом спора, с сохранением их документальной площади. Следовательно, реестровая ошибка допущена не только в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ***, а в отношении всего контура границ. Исправление реестровой ошибки лишь в части смежных границ с указанным участком приведет к уменьшению документальной площади спорных земельных участков, и как следствие, к нарушению прав собственников участков с кадастровыми номерами ***

Таким образом, в указанной части решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, участок, прилегающий к домовладению по ***.

Доводы жалоб относительно распределения судебных расходов также заслуживают внимания.

При распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 53 900 руб, суд исходил из того, что оплаченные истицей расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 950 руб. остаются на стороне истца, а неоплаченная часть судебной экспертизы в сумме 26 950 руб. полежит взысканию в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" с ответчиков Россоловой О.Г. и Петуховым К.В. в равных долях, то есть по 13 475 руб. с каждого.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно пункту 5 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд не учел, что между сторонами возник спор о праве, который не был разрешен в добровольном порядке. Несмотря на допущенные реестровые ошибки в описании местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам, ответчики Петухов К.В, Россолова О.Г. возражали против удовлетворения иска, ответчики Будановы и Костина Т.С. должных мер к исправлению реестровой ошибки не предприняли. Исходя из процессуальной позиции ответчиков, суд назначил судебную экспертизу.

При этом из материалов дела следует, что нарушение прав истицы связано с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении четырех земельных участков, в том числе участка, предоставленного ей на праве аренды, экспертное исследование проводилось в том числе в интересах Лысовой Н.А, границы земельного участка которой не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спор разрешен установлением границы смежного участка с кадастровым номером ***.

Таким образом, учитывая особенности спорных материальных правоотношений и фактические обстоятельства настоящего дела, у суда имелись основания для распределения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 53 900 руб, между правообладателями участков с кадастровыми номерами *** в равных долях, то есть по 10 780 руб. за участок.

Истицей оплачена стоимость экспертизы в размере 26 950 руб, в связи с чем экспертным учреждением заявлено о возмещении неоплаченной стоимости судебной экспертизы в размере 26 950 руб.

Следовательно, в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с ответчиков: с Россоловой О.Г, Петухова К.В. - в размере 8983 руб. 33 коп. (26 950 руб. : 3), по 4491 руб. 66 коп. с каждого; с Буданова Э.Г, Будановой Р.Ф. - в размере 8983 руб. 33 коп, по 4491 руб. 66 коп.; с Костиной Т.С. - в размере 8983 руб. 33 коп.

Распределяя иные судебные расходы, судебная коллегия руководствуется общими требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, и приходит к выводу взыскании их с ответчиков в равных долях, по 1/3 доли за участок.

В связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, а также почтовые расходы по направлению иска и уточненных исковых требований, в том числе лицам, участвующим в деле, в общей сумме 1320 руб. (531 руб. + 103 руб. + 686 руб.). Вопреки доводам жалобы, представитель истицы заявляла в судебном заседании требование о возмещении данных судебных расходов.

Кроме того, возмещению подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5390 руб. (оплаченная истицей сумма 26 950 руб. - сумма, отнесенная на истицу 21 560 руб.).

Таким образом, общая сумма судебных издержек Лысовой Н.А. составляет 7010 руб, которая подлежит взысканию в следующем порядке: с Россоловой О.Г, Петухова К.В. - в размере 2336 руб. 67 коп, по 1168 руб. 33 коп. с каждого, с Буданова Э.Г, Будановой Р.Ф. - в размере 2336 руб. 67 коп, по 1168 руб. 33 коп. с каждого, с Костиной Т.С. - в размере 2336 руб.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2020 года отменить в части исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о фактически существующих границах земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего расположение: ***, прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева, а также в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Принять в этой части новое решение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, участок, прилегающий к домовладению ***.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 950 руб.: с Россоловой Оксаны Геннадиевны, Петухова Константина Валерьяновича - в размере 8983 руб. 33 коп, по 4491 руб. 66 коп. с каждого; с Буданова Эмирзяна Гадельзяновича, Будановой Румии Фирдинатовны - в размере 8983 руб. 33 коп, по 4491 руб. 66 коп.; с Костиной Тамары Сергеевны - в размере 8983 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу Лысовой Нины Алексеевны судебные издержки в общей сумме 7010 руб.: с Россоловой Оксаны Геннадиевны, Петухова Константина Валерьяновича - в размере 2336 руб. 67 коп, по 1168 руб. 33 коп. с каждого, с Буданова Эмирзяна Гадельзяновича, Будановой Румии Фирдинатовны - в размере 2336 руб. 67 коп, по 1168 руб. 33 коп. с каждого, Костиной Тамары Сергеевны - в размере 2336 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: