Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Романова В.С, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, ответчика Воронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158 /2020 по апелляционной жалобе истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к военнослужащему войсковой части "данные изъяты" Воронову Роману Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Воронова Р.В. 3 466 152 руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Воронов в период с 28 декабря 2013 г. по 10 апреля 2015 г. проходил военную службу в войсковой части N на должности "данные изъяты".

В период с 6 по 25 ноября 2015 г. инспекцией материально-технического обеспечения (по Центральному военному округу) в войсковой части N проведена выездная проверка отдельных вопросов состояния экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которой выявлено незаконное списание "данные изъяты" на сумму 3 788 414 руб. 88 коп, чем государству был причинен ущерб.

Постановлением военного следователя от 31 декабря 2016 г. прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Воронова по признакам преступления, предусмотренного N, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении также отмечено, что исходя из размера причиненного ущерба, отсутствуют в его действиях и признаки преступления, предусмотренного ч N.

После этого в войсковой части N было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Воронов свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, оформление первичных документов, связанных с движением материальных ценностей, сфальсифицировал, в связи с чем причинил ущерб государству на сумму 3 366 152 руб. 36 коп.

В связи с изложенным, сославшись на ст. 5 Федерального закона N - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", истец просил привлечь Воронова к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 72154 денежные средства в указанном размере.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части N отказано в связи с пропуском срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что командиром воинской части предпринимались меры по обжалованию постановления следователя от 31 декабря 2016 г. о прекращении уголовного дела в отношении Воронова и только после того, как в этом было отказано, командиром воинской части было назначено проведение административного расследования.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", отмечает, что о наличии ущерба, причиненного именно военнослужащим Вороновым, командиру воинской части стало известно только по итогам административного расследования.

Проведенное в воинской части административное расследование, по итогам которого был составлен рапорт, не содержит дату окончания его проведения, однако оно было завершено "данные изъяты" 30 июля 2018 г, после его прибытия из военной академии в войсковую часть N для прохождения военной службы на должности "данные изъяты", и с этой даты следует исчислять трехлетний срок привлечения ответчика к материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронов просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу ч. 4 ст. 3 Закона (в редакции, действующей с 19 июня 2020 г.) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности продолжается на следующий день после дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или вступления приговора (постановления) суда по уголовному делу в законную силу.

На период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, предусмотренного п. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, течение срока привлечения военнослужащегок материальной ответственности прерывается.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с п.п 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам состояния экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от 26 ноября 2015 г. выявлен ущерб от незаконного списания в 2014-2015 гг. материальных ценностей продовольственной службы - "данные изъяты" на общую сумму 3 788 414 руб. 83 коп.

Согласно постановлениям следователей военного следственного отдела по "данные изъяты" гарнизону от 31 марта 2016 г. и от 10 мая 2016 г, в отношении Воронова были возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", по факту незаконной выдачи и списания материальных средств ("данные изъяты") войсковой части N.

В соответствии с постановлением первого заместителя военного следственного отдела по "данные изъяты" гарнизону от 31 декабря 2016 г. уголовное дело в отношении Воронова прекращено на основании N, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного N.

Из изложенного следует, что по материалам досудебного производства, которое закончилось вынесением постановления о прекращении уголовного дела в отношении Воронова, командованию войсковой части N было известно о лице, которое, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и неправомерных действий причинило материальный ущерб воинской части путем незаконного списания "данные изъяты".

Таким образом, в течение трех лет, после вынесения данного постановления, истцу надлежало принять необходимые меры по привлечению лиц, виновных в причинении ущерба, выявленного по результатам проведения в войсковой части "данные изъяты" в ноябре 2015 года контрольных мероприятий, к материальной ответственности.

Однако, исковое заявление о привлечении Воронова к материальной ответственности направлено в суд только 9 октября 2020 г, то есть с пропуском установленного Законом трехлетнего срока для привлечения ответчика к материальной ответственности.

При этом документы, представленные истцом в качестве доказательства вины Воронова, имелись у истца как на момент их оформления, так и на момент обнаружения предполагаемого ущерба

Каких-либо иных доказательств, в отсутствие которых обращение в суд с иском к Воронову о взыскании материального ущерба в установленный срок было бы невозможно, стороной истца в суд не представлено и из материалов дела, включая представленный истцом рапорт, составленный по результатам административного расследования по факту ущерба, не усматривается.

Таким образом, каких-либо препятствий в своевременном разрешении вопроса о привлечении ответчика к материальной ответственности у командира войсковой части N не имелось.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о том, что иск командира войсковой части N не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Воронову Роману Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: