Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шепелевой О.В, представителя истца - Федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты" (далее - комендатура) Скрипникова С.В. и ответчика Шутихина К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-649/2020 по апелляционной жалобе названного представителя истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление комендатуры к "данные изъяты" Шутихину Кириллу Владимировичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы и ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шутихин с июля 2019 г. проходил в комендатуре военную службу по призыву на должности "данные изъяты", а 26 июня 2020 г. поступил на военную службу по контракту, которую "данные изъяты" Двадцать пятого марта 2020 г, управляя автомобилем "данные изъяты", владельцем которого является комендатура, ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобилю комендатуры причинены повреждения, стоимость ремонта которых составила 73 870, 16 руб.

Начальник комендатуры обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав с Шутихина в пользу истца 24 582 руб. (размер одного оклада месячного денежного содержания ответчика). В удовлетворении иска на большую сумму суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 395, 66 руб, от уплаты которой истец был освобождён.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 19 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указывает, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю комендатуры причинены повреждения, произошло по вине Шутихина.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что ущерб причинён ответчиком по неосторожности, и считает, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной на основании абзаца четвёртого статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), предусматривающего, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Статья 5 Закона (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) предусматривает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих. В частности, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён: военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения (редакция Закона, действовавшая до 11 апреля 2020 г.).

Согласно этой же норме Закона в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В иных случаях военнослужащие несут материальную ответственность в соответствии с положениями статьи 4 Закона, то есть ограниченную материальную ответственность.

В частности согласно пункту 1 статьи 4 Закона (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Эта же норма Закона в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ предусматривает, что, если иное не установлено Законом, за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности, а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как следует из выписок из приказов начальника комендатуры от 1 июля 2019 г. "данные изъяты" 15 июля 2019 г. "данные изъяты" и от 26 июня 2020 г. N "данные изъяты"), с 1 июля 2019 г. Шутихин проходил военную службу по призыву в комендатуре "данные изъяты", а 26 июня 2020 г. поступил на военную службу по контракту и проходит её в комендатуре на воинской "данные изъяты". Приказом начальника комендатуры от 17 октября 2019 г. "данные изъяты") за Шутихиным в целях исполнения им обязанностей военной службы по занимаемой должности было закреплено "данные изъяты", принадлежащим комендатуре.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2020 г. ответчик, управляя указанным автомобилем, проявил неосторожность при исполнении обязанностей военной службы, выразившуюся в недостаточной предусмотрительности при вождении транспортного средства. Результатом ДТП стало причинение ущерба автомобилю комендатуры, стоимость ремонта которого составила 73 870, 16 руб. (л.д. 52). Правоохранительными органами действия ответчика рассматривались с учётом положений административного законодательства: в отношении ответчика вынесен протокол об административном правонарушении (л.д. 15).

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство "данные изъяты" передано ответчику на основании каких-либо первичных документов в области учёта материальных средств, материалы дела не содержат. Поэтому само по себе закрепление за ответчиком "данные изъяты" не свидетельствует о передаче ему транспортного средства под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей по смыслу абзаца второго статьи 5 Закона.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что причинение Шутихиным ущерба не подпадает под приведённый перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих, однако поскольку ущерб причинён ответчиком по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на основании статьи 4 Закона.

Вместе с тем, удовлетворяя исковое заявление частично и взыскивая с Шутихина в счёт возмещения ущерба 24 582 руб, гарнизонный военный суд, исходил из того, что ответчик, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, должен нести материальную ответственность в размере причинённого им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку согласно приведённым данным, в марте 2020 г, то есть на момент, когда имуществу комендатуры фактически был причинён материальный ущерб, Шутихин проходил военную службу по призыву, поэтому он подлежал привлечению к материальной ответственности на основании пункта 1 статьи 4 Закона как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, то есть в размере причинённого ущерба, но не более двух окладов по воинской должности.

Согласно справке "данные изъяты" комендатуры по финансово-экономической работе (л.д. 34) в период прохождения военной службы по призыву размер оклада по воинской должности у Шутихина составлял 1 194 руб.

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения материального ущерба подлежали взысканию денежные средства в размере 2 388 руб.

При таких данных решение суда в части размера взыскиваемой суммы нельзя признать обоснованным, а поэтому в этой части оно подлежит изменению путём снижения взыскиваемой суммы до 2 388 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, при обращении в суд первой инстанции составил 400 руб.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 2 статьи 328 и статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. по иску Федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты" к Шутихину Кириллу Владимировичу в части размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права изменить, изложив его в этой части в новой редакции:

Взыскать с Шутихина К.В. в пользу Федерального государственного казённого учреждения "данные изъяты" 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Шутихина К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"