Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2008 г. N А61-390/08-5 Суд решил взыскать с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму основного долга задолженности по договору поставки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 13 мая 2008 г. N А61-390/08-5
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2008 г.

ООО "Дейрос" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО ТД "ГЕВС" о взыскании 1583885 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки от 20 декабря 2006 г. N 47, в том числе 948822 руб. 12 коп. основного долга и 635063 руб. 51 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается N 01028291 от 11.04.2008 г., N 94050292 от 10.04.2008 г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В декабре, 20 числа, 2006 г. между ООО "РОКАДА" и ответчиком (ООО ТД "ГЕВС") был заключен договор поставки N 47, по условиям которого ООО "РОКАДА" (продавец) обязалось поставлять покупателю (ООО ТД "ГЕВС") алкогольную продукцию.

По договору от 26 сентября 2007 г. N 4/1 (л.д. 34) ООО "РОКАДА" уступило ООО "Дейрос" (истцу) права (требования) к ответчику (ООО ТД "ГЕВС") по обязательству, возникшему из договора поставки N 47 от 20 декабря 2006 г., о чем должник (ООО ТД "ГЕВС") был уведомлен (вх. N 24 от 05.03.2008 г.; опись ф 107-л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договорных обязательств истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается счетом-фактурой N Р-126 от 25.01.2007 г.

Из материалов дела видно, что ответчик частично исполнил обязанность по оплате полученного товара (платежные поручения л.д. 21-26).

На день рассмотрения дела, как заявил истец и что подтверждено материалами дела, в том числе: счетом-фактурой N 15 от 29.01.2007 г., подтверждающей расходы кредитора по доставке товара, актом N 8 об установленном расхождении в количестве при приемке продукции и другими материалами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007 г., задолженность ответчика по основному долгу составила 948822 руб. 12 коп.

Указанная сумма составляет разницу между стоимостью полученного товара и суммой произведенных платежей (платежные поручения имеются в материалах дела).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения основной суммы долга в размере 948822 руб. 12 коп.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1).

Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 948822 руб. 12 коп. основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом согласно расчету, проверенному судом (см. л.д. 27), в соответствии с условиями договора (п. 4.1 с учетом протокола разногласий) и на основании ст. 330 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика 635063 руб. 51 коп. пени за период с 25 января 2007 г. по 20 февраля 2008 г.

Требование о взыскании пени правомерно, однако подлежит частичному удовлетворению в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ. При этом судом принят во внимание как чрезмерно высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, предусмотренной п. 3 ст. 486 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, так и отсутствие доказательств причинения истцу убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным уменьшить сумму пени на 50%, удовлетворению подлежит требование о взыскании 635063 руб. 51 коп. /2=317531 руб. 75 коп. пени.

Во взыскании 317531 руб. 75 коп. пени следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 948822 руб. 12 коп. основного долга, 317531 руб.75 коп. пени, а всего 1266353 руб. 87 коп. задолженности.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).

Таким образом, с учетом ст. 110 АПК РФ расходы по уплате 19419 руб. 43 коп. госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гевс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дейрос" 1266353 руб. 87 коп., в том числе 948822 руб. 12 коп. основного долга, 317531 руб. 75 коп. пени.

В иске в части требования о взыскании 317531 руб. 75 коп. пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гевс" 19419 руб. 43 коп. госпошлины в доход бюджета РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.