Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2008 г. N А61-331/08-3 Суд решил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду не было представлено доказательств, что собственник имущества выразил волю на закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за Институтом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 1 июля 2008 г. N А61-331/08-3
(извлечение)

Северо-Осетинский Республиканский институт повышения квалификации работников образования (далее Институт) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Министерству имущественных отношений РСО-Алания о признании права оперативного управления на объект недвижимого имущества, литеры "Б" и "В" общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова 71/76.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания и ООО "Фадат".

Институт и ООО "Фадат" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ООО "Фадат".

Ответчик в отзыве, а также его представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав на то, что спорные помещения составляют имущество государственной казны РСО-Алания, Институту в оперативное управление не передавались.

Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания просило в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве от 30.06.08 г. N 11-13/106.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами документы, проведя сравнительный анализ технических паспортов от 05.01.1988 г. и 25.01.2007 г., карт учета республиканского имущества на 01.01.2001 г., 01.01.2002 г., 01.01.2004 г., 01.01.2007 г., подписанные главным бухгалтером и руководителем истца приходит к выводу, что спорное имущество Институту в оперативное управление не передавалось.

Так, согласно выписке и Реестра государственного имущества РСО-Алания от 24.12.2007 г. N 78/2007-12, под реестровым номером 01500155 с 22.10.1999 г. (л.д. 94) за Институтом числится на праве оперативного управления здание учебного корпуса общей площадью 1088,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Кирова, 46.

Согласно техническим паспортам БТИ (по состоянию на 05.01.1988 г. и на 25.01.2007 г.) на здание, расположенное по ул. Кирова, 46 г. Владикавказа квартал 244, - площадь в размере 1088,4 кв.м. составляют помещение 1 этажа литер "А", помещение 2 этажа литер "А", помещение 1 этажа литер "А1", помещение 2 этажа литер "А1", помещение подвала литер "А" и помещение ледника литер "А".

Помещение литер "В", которое в настоящее время занимает ООО "Фадат", (площадью 48,1 кв.м по внутреннему обмеру и 71,5 кв.м. по внешнему обмеру согласно техническому паспорту на 25.01.2007 г.), (литера "Б" и "В" площадью 68,3 кв. м согласно техническому паспорту на 05.01.1988 г.) не входят в состав здания учебного корпуса площадью 1088,4 кв.м.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа названных норм следует, что право оперативного управления может быть признано только в тех случаях, когда собственник выразил волю в передаче имущества учреждению в оперативное управление.

Между тем, доказательств, что собственник имущества выразил волю на закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за Институтом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.