Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 мая 2008 г. N А61-347/08-13 Суд решил взыскать с унитарного предприятия в пользу ОАО сумму основного долга по договору поставки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 6 мая 2008 г. N А61-347/08-13
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2008 г

Полный текст решения изготовлен 06.05.2008 г.

ОАО "Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ГУП "Чиколинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 1.208.161 руб. задолженности образовавшейся в рамках договора поставки от N 4 от 01.04.07 г.

Исковые требования основаны на статьях 307 - 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 4 от 01.04.07 г.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме, и пояснил, что задолженности# образовалась за поставленный ответчику битум и асфальт в рамках договора поставки от N 4 от 01.04.07 г.

Ответчик возражений по поводу исковых требований не заявил, признал их обоснованными и пояснил, что задолженность не оплачена в связи с отсутствием денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление" (поставщик) и ГУП "Чиколинское дорожное ремонтно-строительное управление" (покупатель) был заключен договор от N 4 от 01.04.07 г. на поставку битума и асфальта для нужд ответчика. Согласно указанному договору, истец обязался поставить ответчику товар по накладным согласно спецификации, а ответчик, принять и оплатить полученную продукцию после получения товара.

В соответствии с условиями договора истец - ОАО "Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление" поставил в адрес ответчика - ГУП "Чиколинское дорожное ремонтно-строительное управление" товарно-материальные ценности на общую сумму 1.408.161 руб. по следующим накладным:

- N 14 от 29.05.07 г. на сумму 121.516 руб. (по доверенности N 7 от 04.05.07 г.);

- N 21 от 28.06.07 г. на сумму 43.629 # (по доверенности N 11 от 31.06.07 г.);

- N 32 от 28.06.07 г. на сумму 114.886 руб. (по доверенностям N 12 от 01.06.07 г.);

- N 47 от 30.06.07 г. на сумму 75.999 руб. (по доверенности N 14 от 05.07.07 г.);

- N 61 от 30.07.07 г. на сумму 20.570 руб. (по доверенности N 15 от 11.07.07 г.);

- N 79 от 28.08.07 г. на сумму 134.342 руб. (по доверенности N 16 от 01.08.07 г.);

- N 70 от 28.08.07 г. на сумму 129.300 руб. (по доверенности N 17 от 03.08.07 г.);

- N 99 от 29.08.07 г. на сумму 250.000 руб. (по доверенности N 19 от 28.08.07 г.);

- N 109 от 26.10.07 г. на сумму 34.389 руб. (по доверенности N 25 от 18.10.07 г.);

- N 111 от 25.10.07 г. на сумму 34.389 руб. (по доверенности N 25 от 18.10.07 г.);

- N 130 от 26.11.07 г. на сумму 113.601 руб. (по доверенности N 26 от 02.11.07 г.);

- N 145 от 25.12.07 г. на сумму 8.162 руб. (по доверенности N 30 от 25.12.07 г.);

Платежными поручениями N 4 от 19.03.07 г. и N 16 от 17.05.07 г. ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 200.000 руб.

Неполная оплата поставленной продукции явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязан принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленный ему товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к нему применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик обязательства по оплате полученной продукции произвел не в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1.208.161 руб. подлежит удовлетворению.

Госпошлину по делу в сумме 17.541 руб. следует отнести на ответчика т.к. спор возник по его вине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Чиколинское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ОАО "Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление" 1.208.161 руб. основного долга.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Чиколинское дорожное ремонтно-строительное управление" в доход бюджета РФ 17.541 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.