Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2008 г. N А61-113/08-14 Суд решил признать незаконным и отменить постановление уполномоченных должностных лиц о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в части наложения на Общество штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 20 февраля 2008 г. N А61-113/08-14
(извлечение)

ОАО "Беканский" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО) N 782 от 29.12.2007 по делу N 1016-2007-1-009-009 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ответчиком был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, Общество не было извещено о дате рассмотрения дела.

При рассмотрении дела не было учтено, что нарушение, допущенное Обществом, является малозначительным, так как не повлекло за собой серьезные последствия.

В дополнении к заявлению N 6 от 08.02.2008 г обосновало свое требование следующим.

Акции общества не обращаются на рынке, инвесторы отсутствуют, в связи с чем интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены. Данные об аффилированных лицах общества содержались в отчете об итогах выпуска ценных бумаг от 01.10.07 г., который был зарегистрирован РО ФС РФ в ЮФО 27.11.07 г. Изменений в списке за отчетный период не произошло, что подтверждается списком и отчетом, представленном на 01.07.2007 г (за 2-й квартал) и 01.10.2007 г (за 3 квартал), а также отчетом за 4-й квартал 2007 г. Допущенное нарушение Обществом устранено.

В связи с изложенным считает, что в действиях общества отсутствует угроза охраняемым общественным интересам, просит суд признать правонарушение малозначительным, оспариваемое постановление в части взыскания штрафа отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В письменном отзыве N 09-599 от 06.02.2008 г на заявление требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-Ф3 РО ФСФР России в ЮФО осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ.

Согласно части 4 статьи 93 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ акционерные общества должны вести учет их аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В нарушение пункта 8.5.1 и пункта 8.1.1 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг", утвержденного приказом ФСФР России N 06-117/пз-н от 10.10.2006 г. Обществом в срок до 14.11.07 не представлен в РО ФСФР России в ЮФО список аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года, то есть Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

РО ФСФР РФ в ЮФО приняло все необходимые меры для извещения Общества о составлении протокола в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением N 09-7221 от 21.11.2007 г о вызове на 13.12.2007, полученным Обществом. В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с учетом того, что уполномоченным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о дате и времени составления протокола в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества в указанный день был составлен протокол об административном правонарушении N 13.12/10.

Определением от 17.12.2007 г, направленным в адрес Общества и врученном ему 18.12.2007 г, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.12.2007 г. В соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в указанный день было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в адрес Общества заказным письмом исх. N 09-186 от 16.01.2008 г.

В дополнении к отзыву N 09-679 от 12.02.2008 г РО ФСФР России в ЮФО не признало доводы заявления Общества о малозначительности допущенного им правонарушения со ссылкой на то, что довод о малозначительности совершенного правонарушения не подлежит принятию, так как состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, носит формальный характер. Объективная сторона подобных административных правонарушений заключается в совершении действий или бездействий, в связи с чем при рассмотрении дела подлежал доказыванию лишь факт нарушения законодательства.

Относительно довода Общества о том, что данные об аффилированных лицах Общества содержались в отчете об итогах выпуска ценных бумаг, ответчик в отзыве сослался на следующее.

Действующее законодательство четко устанавливает форму, порядок и сроки предоставления списков аффилированных лиц и не предусматривает оснований для освобождения обществ от исполнения возложенных на них обязанностей. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг является самостоятельным документом, предоставляемым эмитентом при осуществлении процедуры эмиссии ценных бумаг. Понятие аффилированных лиц, содержащееся в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" значительно шире и не ограничивается категориями лиц, указываемых в отчете об итогах выпуска ценных бумаг.

Кроме того, обязательным реквизитом списка аффилированных лиц является указание адреса страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, сведений об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц за отчетный период.

С учетом изложенного считает, что представление в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска ценных бумаг не освобождает Общество от предоставления списка аффилированных лиц за конкретный отчетный квартал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.12.2007 N 13.12/10 ОАО "Беканский" нарушена обязанность по представлению раскрываемой информации в срок, установленный пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Постановлением РО ФСФР России в ЮФО от 29.12.2007 N 782 по делу N 1016-2007-1-009-009 ОАО "Беканский" привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Из пункта 1 статьи 92 Закона РФ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 93 указанного Закона Общество обязано вести учет аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Статья 30 ФЗ от 22.04.96 г N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", дающая понятие раскрытия информации, устанавливает, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц путем представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в течение отчетного квартала.

Срок представления заявителем отчетности за 3 квартал 2007 г - не позднее 114.11.2007 г.

Из представленных материалов усматривается, что в установленный срок Общество не представило в регистрирующий орган список аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентами, к которым относится ОАО "Беканский", порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой в рассматриваемых правоотношениях предусмотрена упомянутым Положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку в установленный законом срок список аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года ОАО "Беканский" в регистрирующий орган не был представлен, что не оспаривается заявителем, РО ФСФР России в ЮФО обосновано привлекло эмитента к админответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения его к админответственности, в частности на то, что не было извещено о дате и времени вынесения постановления.

Данный довод заявителя не принимается судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к админответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.07 г РО ФСФР России в ЮФО был составлен акт о выявлении административного правонарушения, которым установлено, что ОАО "Беканский" в срок до 14.11.07 г не представило в РО ФСФР России в ЮФО списки аффилированных лиц открытых акционерных обществ за 3 квартал 2007 года.

В адрес ОАО "Беканский" ответчиком было направлено уведомление о вызове N 09-7221 от 21.11.07 г, в котором Общество извещалось о том, что в РО ФСФР России в ЮФО имеются данные о том, что ОАО "Беканский" не представило список аффилированных лиц, составленный по состоянию на последнюю отчетную дату, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что указывает на наличие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Данным уведомлением ОАО "Беканский" вызывалось 13.12.2007 к 9 час.45 мин в РО ФСФР России в ЮФО для составления и подписания протокола об административном правонарушении по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47 - адрес РО ФСФР России в ЮФО. При этом, ОАО "Беканский" предупреждалось о том, что в случае неявки в указанный в уведомлении срок, действия Общества будут расцениваться как отказ от подписания протокола.

Как следует из почтового уведомления о вручении, данное уведомление о вызове было получено ОАО "Беканский" 27.11.07 г.

При этом Обществом в адрес административного органа возражения, объяснения и замечания по факту вменяемого ему правонарушения не были представлены.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в пределах полномочий статьей 23.47 и пунктом 1 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 17.12.2007 г по делу N 1016-2007-1-009-009 рассмотрение дела было назначено на 29.12.2007 на 9 час.30 мин. Повесткой вызова на рассмотрение дела от 13.12.2007 г, направленном в адрес Общества и врученном ему 18.12.2007 г, Общество было извещено об указанной дате рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, РО ФСФР России в ЮФО в силу пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ и пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ правомерно рассмотрело дело о привлечении ОАО "Беканский" к административной ответственности по пункту 2 статьи 15.19 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества.

Таким образом, административным органом не допущено нарушений порядка привлечения ОАО "Беканский" к административной ответственности.

Однако, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Понятие малозначительности в Кодексе не содержится и является оценочной категорией. Это означает, что судья, орган или должностное лицо, уполномоченные разрешать дела об административных правонарушениях, может признать деяние малозначительным, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и оценивая его последствия.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из Устава Общества, зарегистрированного 26.02.2006 г, следует, что оно создано путем преобразования ФГУП "Беканский", его учредителем является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Из решения о выпуске ценных бумаг от 1.10.2007 г и отчете о итогах выпуска ценных бумаг от 01.10.2007 г следует, что способ размещения ценных бумаг Общества - приобретение акций Российской Федерацией при преобразовании в акционерное общество государственного предприятия.

Из материалов дела усматривается, что данные об аффилированных лицах содержатся в отчете об итогах выпуска ценных бумаг от 1.10.2007, зарегистрированном РО ФСФР России в ЮФО 27.11.2007 г., то есть именно в тот период, когда Общество обязано было представить список аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года.

С учетом изложенного суд считает, что совершенное правонарушение не является грубым, в действиях Общества не усматривается пренебрежения к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, в связи с чем считает правонарушение малозначительным.

При этом арбитражный суд исходит также из того, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло тяжких последствии#.

Кроме этого, суд исходит из того, что предупредительная цель административного производства достигнута: заявителем приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, список аффилированных лиц за 3 квартал 2007 г направлен Обществом в уполномоченный орган 24.01.2008.

Арбитражный суд, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, расценивает совершенное правонарушение как малозначительное, и считает, что следует ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного судом отклоняется довод РО ФСФР России в ЮФО о том, что по данному составу административного правонарушения невозможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе N 782 от 29.12.2007 по делу N 1016-2007-1-009-009 о привлечении ОАО "Беканский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в части наложения на Общество штрафа в размере 30.000 руб. следует признать незаконным и отменить, при этом ограничиться устным замечанием.

Дела данной категории госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе N 782 от 29.12.2007 по делу N 1016-2007-1-009-009 о привлечении ОАО "Беканский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения на ОАО "Беканский" штрафа в размере 30.000 руб.

Ограничиться в отношении ОАО "Беканский" устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции.