Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2008 г. N А61-124/08-14 Суд решил признать незаконным и отменить постановление УФАС о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 18 февраля 2008 г. N А61-124/08-14
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - Управление, УФАС по РСО-Алания) N 11 от 10.01.2008 г о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и пояснил, что оспариваемое постановление Управления антимонопольной службы по РСО-Алания о привлечении ОАО "Севкавказэнерго" к административной ответственности является незаконным.

Ответчиком 26.10.2007 г в отношении Общества вынесено решение и выдано предписание N 04-01/28-08-07 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 и пункта 8 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Управлением в отношении Общества 18.12.2007 г составлен протокол N 21-12/К-07 о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 10.01.2008 г вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400.000руб.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено; лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений от 20.06.2007 г N 42 и от 26.07.2007 г N 46) определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статьей 20.1. Устава Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО "Севкавказэнерго" (приложение N 1 к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Севкавказэнерго" от 14.05.2007 г. N 21) определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором.

Заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы России Голомолзиным А.Н. 26.09.2006 г. вынесено заключение об удовлетворении ходатайства ОАО "Южная сетевая компания" о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго".

29.09.2006 г. между ОАО "Севкавказэнерго" и ОАО "Южная сетевая компания" заключен договор N 106-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго", предметом которого является передача, прием и осуществление закрепленных Уставом Общества, иными локальными документами Общества и действующим законодательством РФ полномочий единоличного исполнительного органа Общества (Генеральный директор) в порядке и на условиях, определенных договором от 29.09.2006 г.

Исходя из смысла договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" генеральным директором ОАО "Севкавказэнерго" является ОАО "Южная сетевая компания", в лице генерального директора ОАО "Южная сетевая компания" Каитова М.К.

Решением Совета Директоров ОАО РАО "ЕЭС России" N 250 от 27.04.2007 г, утвержденного постановлением Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 18.07.2007 г N 1703 пр/3, наименование ОАО "Южная сетевая компания" изменено на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа". Юридический адрес указанной компании: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18.

Ответчиком уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес заявителя, что в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться надлежащим уведомлением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что протокол от 18.12.2007 г. N 21-12/К-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, данных о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела у ответчика не имеется..

В связи с тем, что постановление от 10.01.2008 г. о назначении заявителю административного наказания по части 2.2 статьи 19.5. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400.000 рублей вынесено по результатам рассмотрения протокола от 18.12.2007 г., составленного с нарушением административно-процессуальных норм, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы письменного заявления. Пояснил, что решение и предписание Управления N 04-01/28-08-07 от 26.10.2007 г, которым Общество обязали в срок до 23.11.2007 г прекратить нарушение части 1 статьи 10 и пункта 8 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" и возобновить подачу электроэнергии ООО "Гранит-Аско" путем снятия пломб с рубильника РУ ТП ОАО "Севосгеологоразведка", были получены Обществом 22.11.2007 г, в доказательство чего представил копии данных документов.

Управление в письменном отзыве и его представители в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям.

Управлением 26.10.2007 г в отношении Общества вынесено решение и выдано предписание N 04-01/28-08-07 от 26.10.2007 г о прекращении нарушения части 1 статьи 10 и пункта 8 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном отключении ООО "Гранит-Аско" путем снятия пломб с рубильника РУ ТП ОАО "Севосгеологоразведка", которые были получены Обществом 21.11.2007 г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с указанным предписанием ОАО "Севкавказэнерго" необходимо было в срок до 23.11.2007 г. возобновить подачу электроэнергии ООО "Гранит-Аско" и в срок до 27.11.2007 г сообщить в Управление о выполнении указанного предписания.

Согласно статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Факт не возобновления подачи электроэнергии подтверждается письмом хозяйствующего субъекта N 124 от 30.11.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Ответственность за неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением Общества предписания N N 04-01/28-08-07 от 26.10.2007 г Управлением в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 21-12/К-07 от 18.12.2007 г, на основании которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Для составления протокола об административном правонарушении Управление направило заявителю по адресу, указанному в учредительных документах общества, уведомление о составлении протокола. Уведомление получено обществом 14.12.2007 г., о чем свидетельствует оттиск штампа общества о получении. Согласно указанному уведомлению законному представителю или иному уполномоченному им представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, надлежало явиться 18.12.2007 г. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. В связи с неявкой законного представителя юридического лица протокол N 21-12/К-07 об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

В соответствии с части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из изложенного считают, что Управление при составлении протокола не лишило заявителя гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола была направлена ОАО "Севкавказэнерго" посредством почтовой связи и получена обществом 28.12.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно протоколу N 21-12/К-07 об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.01.2008 г. в 10.00 ч. Законный представитель юридического лица, а также иной уполномоченный им представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились. В связи с изложенным дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.12.2008 г.

Согласно пункту 20.1 Устава ОАО "Севкавказэнерго" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Пунктом 20.12 предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. Договором N 106-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго", общество передало полномочия исполнительного органа общества (генеральный директор) управляющей организации - открытому акционерному обществу "Южная сетевая компания". Пунктом 4 договора N 106-09/06 предусмотрено, что управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью общества через свой единоличный исполнительный орган (генерального директора) и/или иное надлежащим образом уполномоченное им лицо. Иным надлежащим образом уполномоченным лицом, которое осуществляет права и обязанности по руководству текущей деятельностью общества, согласно доверенности N 286 от 02.10.2007 г. является управляющий директор ОАО "Севкавказэнерго".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. N 46) предусмотрено извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В данном случае таким лицом является юридическое лицо - ОАО "Севкавказэнерго". Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях N 1242/03 от 12.08.2003 г. и N 391/05 от 17.05.2005 г.

Сослались на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о рассмотрении административного дела и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Считают, что извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела путем направления уведомления о составлении протокола, а также копии протокола по месту нахождения общества не нарушает требований закона.

В силу части 2.2 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до пятисот тысяч рублей.

По смыслу приведенных нормативных положений право антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта это законное предписание исполнить в указанный срок, и обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса, за непредставление необходимых сведений. Факт неисполнения законного предписания N 04-01/28-08-07 подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исполнение предписания антимонопольного органа в срок является обязательным в силу статьи 36 и части 1 статьи 51 ФЗ "О защите конкуренции", обществом допущено вменяемое ему правонарушение. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо препятствий к своевременному исполнению предписания по делу не установлено.

С учетом того, что у ОАО "Севкавказэнерго" была возможность исполнить предписание до 23.11.2007 и сообщить об этом в Управление считают оспариваемое постановление законным.

Представители Управления в судебном заседании также пояснили, что решение и предписание Управления N 04-01/28-08-07 были направлены в адрес Управляющего директора Общества Габисова К.Э. по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19 и последним получены.

Считают, что при направлении указанных документов по месту нахождения Общества Управлением не нарушены требования закона.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества вынесено решение и выдано предписание N 04-01/28-08-07 от 26.10.2007 г о прекращении нарушения части 1 статьи 10 и пункта 8 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном отключении ООО "Гранит-Аско" от электроэнергии и в создании дискриминационных условий для ООО "Гранит-Аско". Данным предписанием Обществу предписывалось прекратить указанные нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 23.11.2007 г возобновить подачу электроэнергии ООО "Гранит-Аско" путем снятия пломб с рубильника РУ ТП ОАО "Севосгеологоразведка", которые были получены Обществом 21.11.2007 г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с указанным предписанием ОАО "Севкавказэнерго" необходимо было в срок до 27.11.2007 г сообщить в Управление о выполнении указанного предписания.

В связи с тем, что к указанной дате доказательства исполнения данного предписания не были представлены, Управление составило протокол N 21-12/К-07 от 18.12.2007 г по делу об административном правонарушении, на основании которого постановлением N 11 от 10.01.2008 г привлекло Общество к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд считает, что довод Общества о составлении прокола об административном правонарушении N 21-12/К-07 от 18.12.2007 г без надлежащего уведомления Общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении необоснован в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. По определению, приведенному в части 2 этой же статьи, такими представителями являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается им, а в случае отказа законного представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Более того, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, но лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные положения введены в статью 28.2 КоАП РФ Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ. Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к админответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением N 1370 от 10.12.2007 г Общество извещалось о том, что законному представителю Общества 18.12.2007 г следует явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено заказным письмом по юридическому адресу Общества и вручено ему 14.12.2007 г, что усматривается из почтового уведомления N 36201995003471.

18.12.2007 г в отсутствие Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ N 21-12/К-07.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2007 г N 21-12/К-07 направлен в адрес Общества и вручен ему 28.12.2007 г, что усматривается из почтового уведомления от 28.12.2007 г

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений от 20.06.2007 г N 42 и от 26.07.2007 г N 46) определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, для оценки характера и степени процессуального нарушения административного органа принципиальное значение приобретают необходимость и достаточность мер для извещения лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено и ведется административное производство. Надлежащее извещение такого лица (его законного представителя) имеет целью создание реальных предпосылок к защите нарушенного права, к выяснению значимых по делу фактических обстоятельств.

Статьей 20.1. Устава Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО "Севкавказэнерго" (приложение N 1 к протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Севкавказэнерго" от 14.05.2007 г. N 21) определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором.

26.09.2006 г. Федеральной антимонопольной службой России вынесено заключение об удовлетворении ходатайства ОАО "Южная сетевая компания" о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго".

29.09.2006 г. между ОАО "Севкавказэнерго" и ОАО "Южная сетевая компания" заключен договор N 106-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго", предметом которого является передача, прием и осуществление закрепленных Уставом Общества, иными локальными документами Общества и действующим законодательством РФ полномочий единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора) в порядке и на условиях, определенных договором от 29.09.2006 г.

Согласно договору генеральным директором ОАО "Севкавказэнерго" является ОАО "Южная сетевая компания", в лице генерального директора ОАО "Южная сетевая компания" Каитова М.К., переименованного впоследствии в ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (юридический адрес управляющей организации: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18).

С учетом того, что уведомление N 1370 от 10.12.2007 г о месте и времени составления протокола Управлением было направлено по юридическому адресу Общества, у Управления не было обязанности направлять указанное уведомление еще и в адрес единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора ОАО "Севкавказэнерго", которым является ОАО "Южная сетевая компания" в лице генерального директора ОАО "Южная сетевая компания" Каитова М.К.

Подтверждается материалами дела также и надлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было указано в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2007 г, направленном в адрес Общества и врученном ему 28.12.2007 г.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г N 10 (в редакции постановлений 342 и N 46), протокол об административном правонарушении от 18.12.2007 г следует считать составленным без нарушения требования статей 25.1, 25.4, 26.3 и 28.2 КоАП РФ, так как ОАО "Севкавказэнерго" было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола Управлением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "постановлений 342" следует читать: "постановлений 42"

Неявка законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола в его отсутствие.

В связи с изложенным довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления Общества о составлении Управлением протокола судом отклоняется.

Вместе с тем суд считает, что антимонопольным органом допущено следующее нарушение, являющееся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления административного органа является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверка арбитражным судом соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности обязательна в силу требований части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего это решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-Ф3) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статьи 1 и 22 Закона N 135-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган, в частности, наделен полномочиями на выдачу хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 135-ФЗ коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Согласно статье 51 Федерального закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Предписанием Управления от 26.10.2007 г N 04-01/28-08-07 Обществу предписывалось прекратить нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 23.11.2007 г возобновить подачу электроэнергии ООО "Гранит-Аско" путем снятия пломб с рубильника РУ ТП ОАО "Севосгеологоразведка", о чем ему следовало сообщить до 27.11.2007 г в адрес Управления. К моменту вынесения оспариваемого постановления подача электроэнергии ООО "Гранит-Аско" не возобновлена.

Указанное предписание направлено антимонопольным органом Управляющему директору ОАО "Севкавказэнерго" Габисову К.Э. по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19.

Из пояснений представителей Управления следует, что на момент выдачи предписания от 26.10.2007 г N 04-01/28-08-07 им было известно о договоре N 106-09/06 от 29.09.2006 г и заключении ФАС России от 26.09.2006 г об удовлетворении ходатайства ОАО "Южная сетевая компания" о приобретении прав, позволяющих осуществлять функции единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго".

С учетом установленных выше обстоятельств дела о том, что единоличным исполнительным органом ОАО "Севкавказэнерго" - генеральным директором ОАО "Севкавказэнерго" является ОАО "Южная сетевая компания" в лице генерального директора ОАО "Южная сетевая компания" Каитова М.К. (юридический адрес управляющей организации: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18), суд считает направление предписания от 26.10.2007 г N 04-01/28-08-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возобновлении подачи электроэнергии ООО "Гранит-Аско" путем снятия пломб с рубильника РУ ТП ОАО "Севосгеологоразведка", в адрес Управляющего директора ОАО "Севкавказэнерго" Габисова К.Э.(по адресу: г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) нарушением предоставленных лицу гарантий защиты прав, являющимся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Надлежащее извещение лица (его законного представителя) имеет целью создание реальных предпосылок к защите нарушенного права, к выяснению значимых по делу фактических обстоятельств.

Несоблюдение антимонопольным органом требований по надлежащему уведомлению ОАО "Севкавказэнерго" или его законного представителя свидетельствует о нарушении им прав лица, в отношении которого велось дело о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным постановление УФАС по РСО-Алания от 10.01.2008 г о привлечении ОАО "Севкавказэнерго" к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоА РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб. и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда.